578 Lebedinsky, Entwicklungsgeschichte der Nemertinen. 



den Arbeiten von Metschnikoff, Btitschli, Hubrecht, Salensky 

 und Biirger iuformieren kann. Unsere Kenntnisse liber die direkte 

 Entwicklung der Nemertinen sind dagegen nur fragmentarisch und 

 sehr diirftig. Von den diesbeziiglichen Arbeiten siud die einen 1 ) ziem- 

 lich alt und furdern neuere Untersuchungen; die anderen 2 ) bieteu nur 

 kurze Notizeu, die die spatesten Stadien als die friihesten qualifizieren; 

 die dritten 3 ) behaudelu wieder die Entwicklung nur nach optischen 

 Schnitten. Die einzige mehr ausfiihrliche und spatere Arbeit, die die 

 direkte Entwicklung der Nemertinen behandelt, ist diejenige von Pa- 

 lensky liber Monopora vivipara*). Aber Monopora ist vivipar und 

 bietet dadurch jedenfalls conogenetische sekuudare Abweichungeu dar. 

 Die Arbeiteu liber die Nemertinen aus dern letzten Decennium behan- 

 delu nur die Anatomic, Histologie uud Systematik der Nemertineu 

 griindlich. Die Ontogeuie aber ist ganz bei Seite gelassen. ,,Unsere 

 Kenntnisse von den ersten Entwicklungsvorgangen bei den Nemertinen 



klagt Burger - - sind sehr liickeuhaft. So sind wir liber die Ent- 

 wickluug der Protonemertineu vollig im Dunkeln. Auch liber die Ent- 

 wickluug der Eupoliiden wissen wir nichts. Ferner sind unsere Keniit- 

 nisse von der Ontogenie der Meso- und Heteronemertiuen diirftig zu 

 nennen. Am volligsten sind wir liber die Entwicklungsgechichte der 

 Metanemertinen unterrichtet, wo wir sie wenigstens fragmentarisch 

 von den meisteu Gattungen besitzen 5 ). Es ist mir nicht gelungen 



gesteht Burger bedeutende Liicken im embryologischen Teil 

 auszufiillen 6 ). 



Sind unsere Kenntnisse liber die Entwicklungsgeschichte der Ne- 

 mertinen liickeuhaft, diirftig, veraltet - - so scheint mir jede neuere 

 Mitteilung aus diesem Gebiete niitzlich und wiinschenswiirdig zu sein. 

 Seit zwei Jahren beschaftigte ich mich mit der Entwicklungs- 

 geschichte der Nemertinen. Mehrere und verschiedene Gattungen uuter- 

 lagen als Objekte nieiner Untersuchungen 7 ). Aber nur einige von 



1) Dieck S., Beitrage zur Entwicklungsgeschichte der Nemertinen. Jen. 

 Zeitschr. f. Naturw., 8. Bd., 1874. 



2) Hoffmann C. K., Zur Entwicklungsgeschichte von Tetrastemma van- 

 color Oerst. Niederla'ndisches Archiv f. Zoologie, 3. Bd., 1876 1877. 



3) Barrois Jules, M6moire sur I'embryogenie des Nemertes. Annales 

 des sciences nat, 6e serie, Zoologie, T. 6, 1877 



4) Salensky W. , Recherches sur le developpement de Monopora vivi- 

 para Uljau. Archives de Biologic, T. 5, 1884. 



5) Burger 0., Nemertinen. Monographie, S. 456. 



6) Ibid. Vorwort, S. 5. 



7) Protonemertini: . Carinella annulata (Mon t.), C*. suporbes (Kol.) ; 

 Mesonemertini: . Cephalothrix biocitlata (Oerst.); 

 Metanemertini: . Tetrastemma vermiculus (Quatrf.), T. dindema 



(Hubr.), T. melanocephalum (John St.); 

 Oerstedia dorsalis (Zool. Dan.) und Drepanophorus 



spectabilis (Quatrf.). 

 Meteronernertini: Micrura fasciolata, Eupolia curta und E. delineata. 



