Sernoff, Die Lehre Lombroso's. 327 



anf dem detaillierten Studiuui vou 100 Hirnexemphiren nornuiler Indi- 

 viducu fulMeu. Diese Arbeit und die ihr zu Gruiide liegeudc Gehirn- 

 samnilung gab mir die Mittel uu die Hand, um jene Schliisse, die vou 

 den Forscheru aus der Betrachtung des Verbrecherhirns gezogen waren, 

 eiiier eingehenden Kritik zu unterziehen. Zu letzterem Ende aber sah 

 icli mich gleichzeitig genotigt, das bereits vorhandeue Material (lurch 

 eine Sammlung von Verbrechergehirnen zu vervollstandigeu. Von 

 solchen habe ich freilich uur eine relativ geriuge Zabl, nainlich 

 25Stiicke, iuHanden; allein auch diese kleiue Sammlung musste dank 

 der Erfahrung, die mir vou der Untersuchung der Normalhirne her 

 zur Seite steht, vb'llig hinreichen, urn die erwahuten Verbrechereigeu- 

 tumlichkeiten, soferu sie thatsachlich vorhanden sind, ausfindig zu 

 machen. Aus dieser Sammlung habe ich mich bemiiht, solche Ver- 

 brecher auszuschlieOeu , welche zur Kategorie der von Lombroso 

 sogenauuten zufalligen Verbrecher gerechnet werden; die betreffeuden 

 Hirne stammeu denn auch mehr als zu eiuem Drittteil von rlickfalligen 

 Dieben, Giftmordern, Brandstifteru, Raubern und Raubmordern. Die 

 Verbrechernatur dieser Leute war so zweifellos als moglich; samtliche 

 waren bereits vorbestraft uud zur AbbuCung verschiedener Strafen 

 verurteilt. 



Wer die obeuerwahuten auf die Gehirnwindungen der Vcrbrecher- 

 rasse bezliglichen Auseinauderset/ungen Lombroso's uud Debierre's 

 cinmal gelesen hat, der wird mit niir erstaunt sein, wie sehr dieselbeu 

 vor allein der naheren Begriinduug entbehren; die genaunten Autoren 

 geben keinerlei Hinweis darliber, was fur Formen sie als atypisch an- 

 sehen. Bei Lombroso ist dies einigermaBen begreiflich, da er ja 

 nicht Fachanatom ist; von Debierre hingegen, welcher als Auatom 

 uud seineu eigeneu Worten zufolge zahlreiche Verbrechergehirne in 

 seinem Institut und in fremden Museen beobachtet hat, hatte man wohl 

 dctailliertere Angabeu erwarten sollen. Nichtsdestoweuiger ist dies 

 nicht der Fall, ja er deutet nicht einmal an, welche Form der Gehirn- 

 furcheu er fiir typisch annimmt uud erha'lt uns so im Uugevvissen, 

 uach welchem MaCstab cr bei der Vergleichung der Verbreclierhirue 

 rait denen vou Nichtverbrechern vorgegangen ist. Ist dem so, so steht 

 der Aunahme nichts im Wege, dass er zur Vergleichung die Schemata 

 der sog. typischen Hirnfurcheu bezw. Hirnwiuduugeu der anatomischen 

 Haudbiicher herangezogen hat. Das ist nun aber ein groBer Fehler, 

 iudem die ilblichen Darstellungen der sog. typischen Hirufurcheu nichts 

 auderes sind, als Schemata, welche aus rein padagogischen Rttcksichten 

 verciufacht und gleichzeitig durch Kombination verschiedener Bilder 

 hergestellt siud, dereu Gesamtheit an eiuem und deuiselbcu ludividuum 

 niemals zur Beobachtung gelaugt. Es kauu denmach auch eine Ab- 

 weichung von einem solchen Schema nicht ohue weiteres als Atypie 

 betrachtet werden, daja das Schema selbst die extreiuste Atypie darstellt. 



