364 Driesch, Die Maschinentheorie des Lebens. 



Ich bitte zu beachten, dass die kurze Erweiterung, welclie meiuc 

 Ansichten in diesem Aufsatz beziiglich der ,,Phylogenie" erfuhren, mit 

 der soebeu skizzierten Grundausicht durchaus harmoniert, ja wenn 

 man die Phylogenie einiual zugibt, eine Konsequenz derselben ist: 

 bckannte Kausalprozesse, hiuzunehrnende Struktur heiUt 

 es aucli hier. 



Die ZweckmaBigkeit der organischen Wesen iu ihrem vielverzweigten 

 Sinne, sagte ich nun weiter, sei in ihrer Struktur euthalten, mit 

 ihr gegeben: die Struktur sei zweckma'Big uud es sollte auch dieser 

 Thatsache der zweckmafiigen Struktur nur einen bildlichen Ausdruck 

 verleiben, wenn icb von einein Bildungstrieb sprach, der scheinbar die 

 Struktur in iutelligenter Weise gemacht habe. Kurz mit allem, 

 was icb sagte, beschrieb ich uur das Wesen der gegebenen Struktur. 



Ich habe aber an keiuer Stelle den ,,Bildungstrieb" nach Art 

 einer zweckthatigen Ursache im einzelnen biologischen Geschehen 

 thatig sein lassen, ich habe keine neue ,,vitalistische" Art des elemeu- 

 taren Gescheheus statuiert: die Art der Kausalitat des elemeutaven 

 Geschehens die ich verwertete, war vielmehr uur die aus den an- 

 organischen Wissenschaften bekannte. 



Ich betone das besonders stark, da E. du Bois-Reymond in 

 seiner Rede ,,Neo-Vitalismus" meiue Ansichten als vitalistisch im Sinne 

 der alten Lebenskraftslehre bezeiehnet hat und Roux in diesem Punkte 

 sich mindestens nicht ganz klar ist. Dass ich meine ,,Biologie" in 

 dieser Hinsicht nicht von alien Zweideutigkeiten freispreche, ist oben 

 gesagt, E. du Bois-Reymond kannte nur diese. Bei Missverstand- 

 nissen meiner aualytischen Theorie liegt aber meiner volleu Ueber- 

 zeugung nach die Schuld nur an meinen Auslegern. 



,,Auf Grnnd dieses ,,Gegebeneu u , dieser ,,Maschine" verstehen 

 wir mit Hilfe der Chemie und Physik die Funktion prinzipiell sehr 

 wohl kausal, uicht minder die Leistung der entwickluugsmechanischen 

 als die der physiologischen ,,Maschine". Aber das ,,Gegebene" selbst 

 vermogen wir nur teleologisch zu verstehen" (Anal. Theor., S. 66). 



Ich denke, das ist unzweideutig genng; andere Stellen sind eut- 

 sprechend, reden in bildlicher Weise zur Kiirzung der Beschreibung 

 vom ,,Bildungstrieb", der nur im Perfectum thiitig erscheint, der (das 

 Geg-ebene) gemacht hat, der aber nichts rnacht 1 ). Das einzig unzu- 



1) Man wolle in meiuem Bildungstriebe namentlich nicht etwas derri Aehn- 

 liches erblicken, was Dreyer in seiner erwahnten Schrift (S. 135 ff.) aus einer 

 Stelle in Liebraann's Analysis der Wirklichkeit" herausliest, nainlich eine 

 Art von n Gubernatrix", welche die im iibrigen nach clieuiisch- physikalischer 

 Kausalitat verlaufenden Lebensvorgiinge n leitet u . Das in sich Widerspruchs- 

 volle soldier Auffassuug hat Dreyer klar dargethan, worauf ich hiermit ver- 

 weise. Eiue andere Frage ist die, ob man aua den betreffenden Erorterungen 

 Liebmann's bei etwas freierer Auffassung nicht auch eine der meinigen 

 verwandte Ansicht herauslesen konnte. 



