Sainassa, Ueber die Begriffe ,,Evolution" und ,,Epigenese". 369 



Arbeit *) ganz ahnliche Gesichtspunkte geltend gemacbt habe. In clem 

 letzteu Absehnitte, in clem v. Wagner die Resultate seiner Kritik 

 zusamrnenfasst, braucht cler Autor :iber die Worte ,,Evolution" und 

 Epigenese'' init einem Begrift'sinlmlt, der von dem herkommlichen 

 vollig abweicbt; er glaubt scblieBlicb den Prozess fiir die Evolution 

 gauz gewounen zu baben, wahrend es weiter nichts gethan hat, als 

 die Grenzsteine zwiscben den beiden Begriffen so zu verschiebeu, dass 

 die Epigenese fast vollstandig nnter den Begriff der Evolution fa'llt. Da 

 ein solcbes Verfyhreu notwendig zu den gro'Bten Verwirrungeu in der 

 Terminologie fiihren muss, will ich im Nachstebenden auf den Inlialt 

 der erwahnteu beideu Begriffe etwas naher eingehen. 



Nachdem F. v. Wagner die Ausicbt, dass die auGereu Ursacbeu 

 fiir die Eutwickluug niaCgebend siud, zuriickgewieseu bat, kornmt er 

 zu folgenden Scbliissen: ,,Die Ursacben der Embryonalentwick- 

 lung siud nur einartige, innere, im Keime gelegeue". 

 ,,Ursachlicb gefasst ist daber die Letztere (sc. die individuelle 

 Eiitwicklnng) u liter alien Umstiinden eiue Evolution und 

 keiiie Epigenese". Die beiden Satze geniigeu um zu zeigen, dass 

 naeb der Ausiclit v. Wagner's die Evolution jene Lehre ist, die die 

 Ursacben der Entwickluug in den Keim verlegt, wahreud die E])igenese 

 sie in den auliereu Umstanden sucht. 



Seben wir nun zimaehst, wclcbe Bedeutuug die beideu Begriffe in 

 ibrer urspriiuglicbeu Auwendung im vorigen Jabrhuudert batten. Die 

 Evolutionisteu 2 ) bebaupteteu, dass im Ei der Organismus der Form 

 nacb bereits vorgebildet sei; dem gegeniiber bebauptete der Vertreter 

 uud Neubegriinder der Epigenesistbeorie, Caspar Friedr. Wolff 3 ), 

 dass wabrend der Eutwicklung die Formen erst gebildet werden durcb 

 die vis essential is und die solidescibilitas. Weder in der 

 einen uocb in der auderu Begriff'sbestimmung spieleu die auCeren Um- 

 stande irgend eine Rolle; die Vertreter beider Tbeorien sebeu die 

 Ursacheu der Entwieklung ausscblielilicb im Ei (bezw. im Samen). 



Nun babeu natiirlicb beide Begrift'e in der Gegeuwart einen ver- 

 auderteii In bait bekommeu; der Neu-Evolutionismus Weismaun's 

 verzichtet auf die formale Vorbildung des Organismus imEi; er uimmt 

 aber an 4 ), dass jeder ,,selbstaiidig und erblicb veritndernde Teil des 



1) P. Samassa, Studien iiber den Einfluss des Dotters auf die Gastru- 

 lation und die Bildung der primaren Keiinblatter der Wirbeltiere II. Aniphibien. 

 Arch. f. Entwicklungsmechanik, II. Bd., 1895. 



2) Ini Gegeusatz zur Evolutionslehre nahui die Praforinatiouslehre die Vor- 

 bildung des Organismus im Sameu an; beide Theorien warden als Systemata 

 praedelineationis der Epigeuesis gegeniiber zusammengetasst. Gegenwiirtig 

 wird haufig der Ausdruck Priiforuiationslehre fiir die Evolutionslehre im neueren 

 Sinne gebraucht was aber zu Bedenken kautn Anlass gibt. 



3 Theoria generationis. Halle 1759. 

 4) Weisuiann A., Das Keimplasma. 1892. 

 XVI. 24 



