Fr. Heikcrtinger, Hind die Wanzen durck Ekelgeruch geschiitzt? 459 



('2 Falle), Palomcna prasiua (17 Falle), Dolycoris baci-arum, Tropicoris 

 ruftpes (8 Falle). Rhaphigaster nebnlosa (15 Fiille), Pentatomidarum sp., 

 Harpaclor iraciindus (3 Falle). In der Nebelkrahe (Corrus comix): 

 Pentatomidae sp., Adi a acuminata, Eitrygaster Itottentota (2 Falle), 

 Khaphigaster -ticbiilosa, Dolycoris baccanuu, Xcpa cincrca. Im Reb- 

 huhn (Perdix pcrdix): Pentatomidarum sp., Euryynstcr inaura (4), 

 Cydnus iiiyriia (6, 2), Adia accuminata (4 Falle), Dolycoris baccanim 

 (2 Falle), Eurydema oleraccnm (4 Falle), Cori.\us sp., Lyyaeidnniui sp., 

 Pyrrhocoris apterus (94 Stiicke in einem Magen!), Nabis ferns. 



Soweit Csiki. Der Uneingeweihte konnte die Angaben durftig 

 finden; der Kenner aber weifi, dafi die iibrigen Insektenordnungen 

 (sofern wir von den in den Mageninhalten fast stets weitaus dominieren- 

 den Kaferresten absehen) 22 ) noch mit weit sparlicheren Angaben ver- 

 treten sind und dafi die obangefuhrten Daten einen relativ s e hi- 

 re ich en Anteil der Wanzen an der normalen Vogelnahrung bezeugen. 

 (Vgl. auch die Angaben von Beal u. a. weiter unten.) Aufier den 

 Csikischen liegen noch Arbeiten anderer Forscher (ich nenne nur 

 A. Reichert und E. Rey, G. Rorig, W. Baer, K. Loos, 

 W. Schuster u. a.) vor, aus denen ebenso wie aus Csikis Unter- 

 suchungen die Schutzlosigkeit der Wanzen erhellt. Die Untersuchungen 

 erweisen sogar, dafi es Vogelarten gibt, welche Wanzen mit be- 

 sonderer Vorliebe jagen. Ein soldier Vogel ist beispielsweise der 

 heimische Pirol (On'ohts yalbula} n }. Eine Mageninhaltsliste seines 

 indischen Vetters Oriolus kundoo, die ich weiter unten gebe, wird dies 

 augenfallig machen. 



Das U. S. Department of Agriculture in Washington hat 

 seinerzeit mit bekannter GroiBzugigkeit Mageninhaltsuntersuchungen 

 nordamerikanischer Vogel (an 40000) durchfuhren lassen. Die Ergeb- 

 nisse sind in zahlreichen Arbeiten von W. L. Me Atee, F. E. L. Beal, 

 S. Judd u. a. niedergelegt. Da eine eingehende Besprechung raumes- 

 halber hier untunlich ist, greife ich kurz einige Daten heraus. 



Beal iiber die Nahrung nordamerikanischer Fliegen fanger 24 ); 

 einer Tabelle ist zu entnehmen, dafi beim Graukehligen Fliegenfanger 

 (Myinrchus cinerascens) die Hemiptera (s. 1.) '20-1 1 /, beim Gehaubten 

 Fliegenfanger (If. crinitits) 14-26/ , beim Kleinen Fliegenfanger 

 (Empidonax minimus] 11-12/ , bei der Schwarzen Phoebe (Sat/on/t* 

 nigricans) 10-56%, bei der Phoebe (Sayornis pHoebe] 10 -38%, beim 

 Scheerenschwanzigen Fliegenfanger (Mnscirora forfirnfd] 10- 1 7 % u- s. w. 

 ausmachen. Also ein Prozentsatz, der ihrer Bedeutung im Landschafts- 



22) Das Dominieren der Kaferreste mag seine l T rsache teilweise im A-rten- und 

 Individuenreichtum dieser Insektengruppe, in der leicliten Erbeutbarkcit, zum groSen 

 Teil sicherlich aber auch in der star ken Chit inisie rung der Kafer haben, welche 

 der Verdauungsarbeit relativ lauger Wide rst and leisten als die Kurperhiillen anderer 

 Insekten. 



23) W. Schuster, Wertsehatzung unserer Vogel (Gera-Untermhaus, Stiitl- 

 gart, 1906, S. 55) betont, Pirole fnilien ,.mit Vorliebe" Wanzen. 



24) Food of our more important Flycatchers. U. S. Dept. of Agric , Biol. 

 Bui). 44, Washington 1912, p. 6. 



