80 A. Putter, Die Frage der parenteralen Ernahrung der Wassertiere. 



Vermag dasPflanzenplankton, vermag besonders das Nannoplankton 

 des Siifiwassers ein solches Nahrungsbedtirfnis zu befriedigen? 



Lantzsch komrat zu dem Resultat: ,,Die Nahrungszufuhr, das 

 Mindestmafi des Konsums betriigt fiir die Zooplanktonten etwa 5% 

 des Eigenvolumens. 1 ' Gibt aber fiir den Mansfelder See, den Colditz 

 untersucht hat, Werte bis zu 40% des Eigenvolumens und fiir die 

 Teichgewasser nacli Dieffenbach gar bis 60/ des Eigenvolumens 

 als Nahrungsmenge aus dem Nannoplankton an. 



Diese Zahlen kommen durch ein hochst seltsames Rechenkunst- 

 stiick heraus, das an zwei Beispielen crlautert werden mag: 

 1m Zuger See findet Lantzsch in 5 m Tiefe: 



im Tagfang 58850 u* \ 



im Nachtfang 646800 ^ ) an ^oplankton in 1 ccm 



an Nannoplankton im Tagfang 58 000 /.t 3 

 im Nachtfang 40200 // 3 . 



Er schlie&t nun : das Nannoplankton hat in der Nacht abgenommen; 

 wenn wir annehmen, dafi in 3 Tagen und Nachten, ohne Wirkung der 

 Vernichtung, erne Verdoppelung stattfande, so miifke es von 58000 

 auf 77200 f^ zugenommen haben; es hat auf 40200 abgenommen, 

 also sind 77200 40200 = 37 000 ju 3 gefressen word en und zwar von 

 646 808 /i 3 Zooplanktonten. 



Die Unmoglichkeit, auf diese Weise sinngemalje Zahlen zu er- 

 halten, ist leicht einzusehen: Was wiirde Lantzsch iiber die Ver- 

 nichtung der Nannoplankton durch Frafj der Zooplanktonten in einer 

 Lebensgemeinschaft sagen, in der er Tag und Nacht gleiche Mengen 

 Nannoplankton fande? Er wiirde natiirlich sagen, es sei im Laufe 

 eines ganzen Tages x / 3 des Bestandes gefressen worden. Das ist aber 

 keine Berechnung aus den beobachteten Zahlen, sondern nur eine 

 ganz grobe Schatzung der Vermehrungsgeschwindigkeit des Pflanzen- 

 planktons, die aufierdem wahrscheinlich viel zu hoch ist, denn da die 

 Teilungen anscheinend iiberwiegend in den Nachtstunden vor sich 

 gehen, miifite man dann x / 3 aller Nannoplanktonten in Teilung finden, 

 was meines Wissens nicht mit der Erfahrung iibereinstimmt. Findet 

 er aber gar, dafi beim Vergleich des Nachtfanges mit dem Tagfange, 

 dem er folgt, das Volumen des Nannoplankton zugenommen hat, so 

 kann er gar nichts iiber die Zehrung durch das Zooplankton sagen. 

 Dies trifft in dem letzten Zahlenbeispiel, das Lantzsch anfuhrt, tat- 

 sachlich zu, und er sagt: ,,Hier tiberwiegt der Uberschui, d. h. es 

 wird weniger gefressen an Nannoplankton als durch Teilungs- 

 geschwindigkeit und Zufuhr aus den oberen Schichten produziert 

 wird." Mit diesen letzten Worten ist aber ein Punkt von grund- 

 legender Wichtigkeit zaghaft gestreift! Die kleinen Lebensbezirke, 

 die Lantzsch betrachtet, stehen in dauerndem Austausch mitein- 

 ander, die Nannoplanktonten sinken ab oder werden durch Konvektions- 

 strome verschoben, die Zooplanktonten, besonders die grd&eren, 



