H. Boker, Die Bedeutuug tier Uberkreuzung tier Schnabel^pitxen usw. 91 



bildung, wie man sie ja tatsachlich vielfach bei den verschiedensten 

 Vogelarten finden kann, (Lindner) durch embryonale Deformation 

 infolge einer Schnabelverletzung" bilden. Um dies experimentell zu 

 beweisen, hat Duerst junge Hiihnchen im Ei freigelegt und ihnen 

 den Oberkiefer gebrochen. 50% aller operierten Tiere starben bald 

 ab, 30 % batten einen geraden und nur 20 % einen gekreuzten Schnabel. 

 Das heifit, bei einer geringen Anzahl heilten die Knochenbriiche schiet' 

 aus, wahrend bei den iibrigen der iiberhaupt iiberlebenden Tiere die 

 Verletzung normal verheilte. Aber beweisen diese Experimente etwas? 

 Kann man einen durch schlecht verheilten Oberkief erbruch ent- 

 standenen r Kreuzschnabel u mit einem durch Funktion erworbenen 



Abb. 1. 



Abb. 2. 



vergleichen, der auf Veranderung des Unterschnabels beruht?! Dabei 

 ist aufierdem gar nicht bedacht, dafi die Abweichung bei den Schnabeln 

 der Gattung Loxia vorn vormalen Verhalten, wie es alle anderen Kegel- 

 schnabler zeigen, so gut wie nur auf eine Veranderung der Horn- 

 scheide des Unterschnabels beruht, wahrend die Hornscheidc 

 des Oberschnabels und die knochernen Skelette beider Schnabelhalften 

 nur geringe Asymmetrien aufweisen (siehe Textfig.). Diese anatomische 

 Tatsache kann nicht iiberraschen, wenn die oben versuchte Schilderung 

 der Ausbildung der Kreuzschnabeligkeit beim Jungvogel richtig ist, 

 ja sie ist Vorbedingung fur ihre Richtigkeit. Jedenfalls widerlegt diese 

 Tatsache, auf die merkwiirdigerweise bisher kein Gewicht gelegt 

 worden zu sein scheint, und obwohl Duerst sie in einer Abbildung 

 des Schadelskeletts richtig wiedergibt, die alte Ansicht von der patho- 

 logischen Ursache der Uberkreuzung bei Loxia allein zur Geniige. 



