19$ L. Eifiele, Histologische Studien an der Schwimmblase einiger Su'Swasserfische. 



seine Ansicht auf das Vorhandensein eines Schliefimuskels zwischen 

 beiden Abteilungen der Schwimmblase. Weiter schreibt er: ,,Es reicht 

 also bei einem Fisch eine geringe Zusammendriickung der Schwimm- 

 blase, sei es durch ihre eigenen Muskeln oder, wenn sie keine besitzt, 

 durch die Muskeln der Seitenwande des Tieres bin, um den Fisch 

 steigen oder sinken zu lassen" (p. 167). Wie vorhin erwahnt, nimmt 

 auch Jager eine aktive Muskeltatigkeit an und vertritt die Ansicht, 

 dais die Cypriniden ihre Schragstellung beim Auf- und Niedersteigen 

 durch aktive Volumensauderung in beiden Blasen ermoglichen, wobei 

 die hintere Blase nur die Rolle eines Luftreservoirs spiele. Auch er 

 stiitzt sich darauf, dafi beide Blasenteile an ihrer Basis einen Schliefi- 

 muskel batten . 



Deineka (1904) erklart das Steigen und Fallen des Karpfen 

 folgendermafien : ,,Ist der Schwerpunkt des Fisches aus irgendeinem 

 Grunde zum Schwanze bin verschoben, so wird das in der Schwimm- 

 blase enthaltene Gas durch starke Muskelkontraktionen ihrer Wandung 

 in die naher zum Schwanz gelegene Abteilung, im Falle einer Ver- 

 lagerung des Schwerpunktes zum Kopfe in umgekehrter Richtung 

 iibergefiihrt" (p. 152). 



Die Ansicht Thilos 1 ) (1903) wird in einem Referat von Jan son 

 (1905) so dargelegt: ,.das Zusammendriicken der Schwimmblase wird 

 durch die Riickenmuskeln bewirkt, die Ausdehnung dagegen besorgt 

 die in der Schwimmblase unter Druck stehende Luft". 



Endlich schreibt Hesse (1912) den Muskeln der Schwimmblasen- 

 wand die Fahigkeit zu, Druck und Volumensschwankungen zu regulieren. 



Es sind also hauptsachlich zwei Anschauungen, die die Moglich- 

 keit einer aktiven Muskelwirkung auf die Variation des Schwimm- 

 blasenvolumens wahrscheinlich zu machen versuchen. Einerseits wird 

 die Korpermuskulatur des Fisches, andererseits die Muskulatur der 

 Schwimmblasenwand dafur haftbar geraacht. Wenn die erstere Auf- 

 fassung zutreffen sollte, mufite gefordert werden, dafi die Wande der 

 Schwimmblase allseits einem gleichen Druck ausgesetzt werden. Die 

 Korpermuskulatur der Fische aber mit ihrer eigentiimlichen Anordnung 

 und verschiedenen Verteilung in der Umgebung der Schwimmblase 

 durfte einen derartigen Druck nicht ausiiben konnen; weiterhin ware 

 za bedenken, ob durch einen solchen Druck nicht auch andere Organe 

 in Mitleidenschaft gezogen wiirden und z. B. besonders der Darm so 

 gedriickt werden wiirde, daJs ihn keine Nahrung mehr passieren konne, 

 dafi sogar ein Druck auf die Schwimmblase erst wirksam werden 

 konnte, wenn die Eingeweide schon stark geprefit sind. Aufierdem 

 gibt es Fische, deren Schwimmblase nicht von alien Seiten von der 

 Korpermuskulatur umgeben ist und solche, deren Schwimmblase in 

 eine Knochenkapsel eingehiillt ist. Aus diesen Griinden machen andere 



1) Thilo scheint selber in seinen verschiedeneu Schriften zu einer nicht ganz 

 einheitlichen Ansicht iiber diesen Punkt gelangt zu sein. 



