J. Hirschler, Uber den Einflufi von Organen metamorphosierter Amphibien usw, 307 



die zwei tibrigen zeigten noch am 150. und 158. Tage (vom Beginn 

 di-r Schwanzinvolution) ziemlich groBe Schwanzstummeln, beendeten 

 also sogar nach dieser Frist die Schwanzresorbtion nicht. Diese Daten 

 bedtirfen einer naheren Erlauterung nicht, sie zeigen uns aufs deut- 

 lichste, daB das Involutionstempo des Kaulquappenschwanzes bei den 

 Versuchstieren .aufs liber zweifache, respektive mehrfache verlangsamt 

 und. somit' teilweise gehemmt ist. Zu dieser Hemmung der Schwanz- 

 involution gesellt sich bei 90 o/ der 27 vorher genannten Versuchstiere 

 die Unmoglichkeit, das 'Operculum seitens eines der beiden VorderfiiBe 

 durchzubrechen, welcher Vorgang bei den Kontrolltieren zu Beginn der 

 Schwanzinvolution stattfindet. Die bei den Versuchstieren unter clem 

 Operculum verweilenden VordcrfiiBe scheinen. weder in ihrem Wachs- 

 tum noch in ihrer Entwicklung gehemmt zu sein, sie delmen die Oper- 

 cularwande stark aus, wobei letztere, wahrscheinlich unter dem Drucke 

 der VorderfiiBe, sich in geraumige Sacke umwandeln. Da ein zu langes 

 Verweilen der VorderfiiBe in diesen Opercularsacken eine Nekrose der 

 ersteren herbeiftihrt, diese aber fiir das Leben der Kaulquappe ge- 

 fahrlich ist, habe ich bei den meisten Tieren, urn ihr Leben zu ver- 

 langern, die VorderfiiBe auf operativem Wege aus den Opercularsacken 

 herausgenommen, welcher Eingriff seitens der Tiere sehr gut ertragen 

 wird. Diese Anomalie im Verhalten der Versuchstiere scheint mir 

 deswegen interessant zu sein, weil die Foramenbildung im Operculum 

 (wie Braus 5 ) dies fiir > .o i m6w?'fftor-Kaulquappen nachgewiesen. hat) 

 auch bei Abwesenheit der VorderfiiBe stattfindet, was darauf hinweist, 

 daD sie nicht auf dem Wege eines seitens der VorderfiiBe ausgeiibten 

 Druckes, sondern a-uf dem Wege einer Gewebsinvolution zustande kommt. 

 Somic haben wir in unseren Versuchen neben der Hemmung der Schwanz- 

 involution auch mit der Hemmung der kurz vorher genannten Gewebs- 

 involution zu tun. 



Dieser G'ruppe von Vorgangen, die bei Anwesenheit von Frosch- 

 hauttransplantaten eine Alteration aufweisen, ist eine Gruppe von Vor- 

 gangen gegenuberzustellen (wie z. B. Involution des Darmtraktus, Um- 

 farbung des Farbenkleides, Umformung des Kopfes, Entwicklung des 

 Froschmaules, Wachstum der Vorder- und Hinterfu'Be), die in ihrem 

 Verlaufc normal erscheinen. Zwischen diesen beiden Gruppen von Vor- 

 gangen scheint also eine jedenfalls weitgehende Autonomie zu herrschen, 

 with rend die gleichzeitige Hemmung mancher Involutionsvorgange ent- 

 weder auf ihre Korrelation oder auf ihre gemeinsame Abhangigkeit 

 von einer einstweilen nicht naher bekannten Faktorenkette hinweist, 

 deren erstes Glied uns jedenfalls im Froschauttransplantate gegeben ist. 



Die Tatsache der Hemmung mancher Involutionsvorgange steht 

 mit unserer theoretischen Voraussetzung insofern im Einklange, daB 

 auch diese. im allgemeinen, eine Dauerverlangerung larvaler Charaktere 



5) Braus, H., Vordere Extremitiit und Operculum bei Bombinator Larven. Ein 

 Beitrag zur Kenntnis morphogener Korrelation und Regulation (Morphologisches Jahr- 

 buch Bd. 35, 1906). 



20* 



