N. F. XIV. Nr. 9 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



135 



,,ehe sich allmahlich und im Lauf weiterer Unter- 

 suchungen immer bestimmter die Uberzeugung 

 ausbildete, daS cine solche Art der Vererbung 

 uberhaupt nicht besteht". ,,Man vergleicht nicht 

 selten -- sagt er an anderer Stelle die Wissen- 

 schaft mit einem Gebaude, welches in solidester 

 Weise aufgefuhrt werde, indem man Stein aut 

 Stein, Tatsache auf Tatsache lege und so all- 

 mahlich zu immer grofierer Hohe und Voll- 

 endung emporsteige. Bis zu einem gewissen 

 Grade trifft ja auch dieser Vergleich zu , aber er 

 lafit doch leicht iibersehen, dafi dies Gebaude an 

 keiner Stelle den Boden beriihrt, dafi es fiir jetzt 

 mindestens noch vollstandig in der Luft schwebt, 

 denn keine einzige Wissenschaft, auch die Physik 

 nicht, hat ihren Bau von unten angefangen, viel- 

 mehr haben sie alle mehr oder weniger hoch 

 oben in der Luft begonnen und dann weiter nach 

 unten gebaut ; den Erdboden aber hat auch die Physik 

 noch nicht erreicht. . . . Wir konnen bei keiner 

 Erscheinungsgruppe mit der Erforschung ihres 

 letzten Grundes anfangen und zum Komplizierte- 

 ren fortschreiten, nicht synthetisch und deduktiv 

 verfahren und die Erscheinungen von unten an 

 aufbauen, sondern analytisch und induktiv 

 von oben nach unten, wenigstens doch im grofien 

 und ganzen". Ausfiihrungen ahnlicher Art finden 

 wir inWeismann's Arbeiten oft. Er lafit also 

 den Leser niemals im unklaren dariiber, dafi er 

 sich des hypothetischen Charakters seiner An- 

 schauungen stets bewufit ist. Im einzelnen aber 

 stofien wir doch in seinen Schriften gelegentlich 

 auf Unklarheiten. So schreibt er in seiner 

 ,,Germinalselektion" (S.5 5) : ,,GewiS mufi die Theorie 

 verlangen, dafi schon die Anfangsstufen einer 

 Variation Selektionswert haben, sonst kann eine 

 Personalselektion nicht eintreten und damit auch 

 keine Germinalselektion. Da wir aber .... in 

 keine m Falle u ber den Selektionswert 

 einer Abanderung ein Urteil haben oder 

 eine Er fa hrungmachen konnen, so ist die 

 Annahme, da6 in einem bestimmten Falle von Um- 

 wandlung eines Charakters die ersten Anfangsstufen 

 der Variation Selektionswert hatten, nicht nur 

 ebenso wahrscheinlich als das entgegengesetzte, 

 dafi sie keinen hatte, sondern sie ist unendlich 

 viel wahrscheinlicher, weil wir mit dieser 

 Annahme die ratselvolle Tatsache der Anpassung 

 verstandlich machen konnen, mit jener aber nicht. 

 Wenn wir also nicht geradezu auf jede Erklarung 

 verzichten wollen, so sind wir zu der Annahme 

 gezwungen, dafi die Anfangsstufen aller tatsachlich 

 stattgehabten Anpassungen Selektionswert hatten." 

 Es ist nicht zu verkennen, dafi in diesen Satzen 

 eine Circulus vitiosus steckt. Und das gleiche lafit 

 sich schliefilich auch von der Beweisfiihrung sagen, 

 die Wei sm ami aber durchaus nicht er allein 

 - wiederholt zugunsten seiner Theorie von der 

 Allmacht der Naturziichtung anwendet : wir nehmen 

 sie an, ,,weil wir mtissen, weil es die einzige mog- 

 liche Erklarung ist, die wir geben konnen"; und 

 wenn er Lord Salisbury gegeniiber, der diese Be- 



griindung nicht als geniigend anerkennen wollte, 

 da ,,we are under no obligation to find a theory, 

 if the facts will not provide a sound one", betont: 

 ,,alle Naturforschung geht von der Erklarbarkeit der 

 Natur aus; ihre Aufgabe ist es, die Erscheinungen 

 aus den physischen Kraften abzuleiten, und sobald 

 sie fiir eine Erscheinung hier also fiir die Zweck- 

 mafiigkeit der Organismen - - einen Erklarungs- 

 grund gefunden zu haben glaubt, so hat sie keine 

 Wahl, sondern mufi denselben annehmen. Dafi der- 

 selbe ,,a sound one" ist, wird dabei vorausgesetzt, 

 andernfalls gabe er eben fiir die Erscheinung nicht 

 die ausreichencle Erklarung", so ist dieser Satz, mit 

 der letzten Einschrankung, zweifellos richtig. Wenn 

 er aber weiterhin sagt: ,,Eine zwecktatige Kraft 

 unter die Entwicklungsursachen aufzunehmen . . . 

 wird dem Naturforscher niemals gestattet sein, 

 weil er damit die Voraussetzung seines Forschens 

 preisgabe : die Begreiflichkeit der Natur", so lafit 

 sich hiergegen zweierlei einwenden : erstens wiirde, 

 falls die Annahme einer zwecktatigen Kraft sich 

 notwendig herausstellen sollte, damit die Begreif- 

 lichkeit der Natur noch nicht notwendig zu fallen 

 brauchen; zweitens aber ist die Begreiflichkeit 

 der Natur eben auch nur eine Voraussetzung, eine 

 Annahme, die - - falls wir nicht wieder einem 

 Circulus vitiosus verfallen wollen nicht als Beweis 

 gebraucht werden kann. Wenn auch ahnliche 

 Stellen sich noch mehrfach finden, so mufi doch 

 demgegeniiber betont werden, dafi We ism an n 

 durchaus nicht nur dialektisch mit Schlufifolgerun- 

 gen seine Lehre stiitzen wollte, sondern dafi ihm 

 die Tatsachen stets die Hauptsache waren, dafi 

 er aber fiir den Naturforscher auch das Recht in 

 Anspruch nahm, aus diesen Tatsachen allgemeine 

 Schlufifolgerungen zu ziehen. Dies diirfe nicht 

 nur dem Philosophen iiberlassen bleiben, da ,,auch 

 unter denjenigen Philosophen, die, wie Eduard 

 v. Hartmann, den Willen haben, sich auf den 

 neu gewonnenen Boden naturwissenschaftlicher 

 Erkenntnis zu stellen, die Tatsachen haufig mifi- 

 verstanden oder wenigstens nicht in ihrem wahren 

 Wert taxiert werden". So nahm er auch wieder- 

 holt Gelegenheit, seiner allgemeinen Weltanschau- 

 ung Ausdruck zu geben. Wie er den Widerspruch 

 zwischen mechanischer Naturauffassung und teleo- 

 logischer Weltanschauung auszugleichen suchte, 

 wurde schon oben erwahnt. Seine soeben teilweise 

 wiedergegebene Entgegnung an Salisbury (Neue 

 Gedanken zur Vererbungsfrage, Schlufi) schliefit 

 er mit den Worten: ,,Wenn auch fiir ihn (den 

 Naturforscher) das zweckmafiige Eingreifen eines 

 Schopfers in die Ereignisse der Welt nicht denk- 

 bar ist, welches gewissermafien als Nachhilfe da 

 eintrate, wo die Naturkrafte allein nicht ausreichen, 

 so steht doch nichts im Wege, sich einem Schopfer 

 h i n t e r den Naturkraften oder in ihnen als deren 

 letzten Grund zu denken, falls man da noch von 

 ,,Denken" reden mag, und so konnen Natur- 

 forscher und Politiker sich vielleicht doch noch 

 zusammenfinden in dem schonen Goethe'schen 

 Bekenntnisse : ,,Das Unerforschliche still verehren". 



