N. F. XIV. Mr. 29 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



453 



einmal nicht erreicht wcrden kann. Wird dieses 

 Ziel nicht vollstiindig erreicht, wird eine Organ- 

 bildung irgendwie an der typischen Ausgestaltung 

 verhindert (Halsfistel, Hypospadie) so ist der Orga- 

 nismus eben in diesem Teil auf einer an sich 

 notwendigen Etappe zuriickgehalten worden und 

 man erhalt den Eindruck eines (Spontan-)Ata- 

 vismus, der aber keine ,,Erinnerung" sondern ledig- 

 lich eine Hemmung ist. (Diese kann allerdings 

 erblich werden, wenn die Hemmung in einem 

 atypischen Zustand des Keimplasmas begriindet 

 ist.) Endlich scheiden die Formen des sog. Ata- 

 vismus aus, die auf Kreuzung beruhen, der Hybrid- 

 atavismus. Hier handelt es sich nicht um das 

 Wiederaufleuchten einer friiheren Form, also 

 metaphorisch ausgedriickt, einer Arterinnerung, 

 sondern um die Neukombination vorhandener 

 Erbeinheiten, die in dieser Gruppierung vielleicht 

 uberhaupt noch nicht dagewesen ist. Aber eine 

 Form des Spontanatavismus scheint es doch zu 

 geben, die den Vergleich mit dem Auftauchen 

 eines Gedachtnisinhaltes im Bewufitsein nahe 

 genug legt: es sind die degressiven Mutationen von 

 de Vries. Denn innerhalb der durch strenge 

 Selbstbefruchtung erhaltenen Kultur einer Pflanze 

 sollte doch Kreuzung, die eben charakterisierte 

 Neukombination von Erbeinheiten, ausgeschlossen 

 sein, und, wenn dann doch Zwischenrassen mit 

 neuen Merkmalen auftreten, so sind das ofienbar 

 Dispositionen, welche wie diejenigen unseres Ge- 

 dachtnisses, gelegentlich aktiviert werden. Indessen 

 ist die Frage, wie die Mutationen von de Vries zu 

 deuten sind, keineswegs entschieden; in diesen 

 und jenen Fallen konnten sie doch als Neukombi- 

 nationen im Sinne der Hybridatavismen erkannt 

 werden oder aber erhalten sie die richtige Be- 

 leuchtung durch eine Hypothese, welcher der 

 zweite Teil der H a cker'schen Schrift gewidmet 

 ist, die aber mit der Gedachtnisvorstellung keine 

 begrifflichen, geschweige denn essentiellen Be- 

 riihrungspunkte mehr gemein hat. 



Somit verbleiben als Domane des Vergleichs 

 die Regeneration und die Vererbung erworbener 

 Eigenschaften. Aber, was haben wir mit dieser 

 Analogic eigentlich gewonnen? Das materielle 

 Substrat der verglichenen Vorgange, die Keini- 

 zelle und die Rindenzelle, sind gar verschiedene 

 Dinge; gegeniiber der Art und dem Umfang ihrer 

 Leistungen erscheinen die Hypothesen, die sie 

 zu erklaren versuchen, unbeholfen und grob- 

 gewoben , in Form und Funktion stehen sich 

 beide fur den unbefangenen Beobachter auSer- 

 ordentlich fern. Dafi zwar die Hirnsubstanz 

 Engramme nur fiir das Individualleben, die Keim- 

 substanz dagegen fiir spate Generationen, oft 

 iiber lange Latenzzeiten hinweg, festzuhalten be- 

 fahigt ist, mag mit Hering als nur gradueller 

 Unterschied leicht genommen werden; schwerer 

 wiegt, dafi dem Keimplasma in der Modifikations- 

 fahigkeit .'einer Architektonik offenbar enge und 

 feste Artgrenzen gezogen sind, wahrend die Auf- 

 nahmefahigkeit der Hirnrinde fur die heterogen- 



sten Eindriicke fast unbegrenzt ist, dafi jene u. U. 

 Jahrtausende unerschiittert ihre einmal gewonnene 

 Konfiguration zu behaupten vermag, diese durch 

 den Anhauch unzahliger, oft unmerklicher Reize 

 zu Zustandsanderungen, zur Bildung von mehr 

 oder weniger leicht fliichtigen Dispositionen fort- 

 wahrend veranlafit werden kann. Und schliefilich : 

 von welcher Seite kommt clas Licht, das man 

 doch erwnrtet, wenn man einen Vergleich zieht? 

 Was in der Ganglienzelle sich andert, wenn sie 

 an der Fixierung eines Erinnerungbildes beteiligt 

 wird, ist genau so unbekannt, wie die Form der 

 Beeinflussung der hypothetischen Keimzellen- 

 architektonik , wenn ein Umwelteinflufi an ihr 

 wirksam wird. Also bringt ein Vergleich beider 

 den Forschenden nicht vorwarts, und wenn man 

 nun noch weiter gehen will zu der Annahme, 

 dafi die Funktionen dieser so verschiedenen or- 

 ganischen Substrate in ihrem Wesen gleich seien, 

 so miifite diese, zumal bei ihrer Tragweite, andere 

 Stiitzen haben , als eine halbwegs durchfuhrbare 

 Analogic. Ich erinnere dabei an die beriihmte 

 Antwort, mit der Schiller Goethe uberraschte, 

 als dieser ihm im Grundungssommer ihrer 

 Freundschaft 1794 - seine Gedanken iiber die 

 Metamorphose der Pflanzen anvertraute : ,,Das ist 

 keine Erfahrung, das ist eine Idee." 



III. 



Will der Biologe ein Forschungsobjekt aus 

 seinem Gebiete mit einem solchen aus dem des 

 Psychologen vergleichen, so ist natiirlich in erster 

 Linie zu fordern, da8 iiber jenes Forschungsgebiet 

 prinzipielle Klarheit herrscht, dafi iiber die Fassung 

 seiner Probleme kein Zweifel mehr besteht. 

 Diese Bedingung ware fiir die Frage nach der 

 Vererbung erworbener Eigenschaften etwa er- 

 reicht, wenn die Detto'sche Alternative ,,parallele 

 oder somatische Induktion" erschopfend ware. 

 Man konnte dann, wie wir gesehen haben, jenen 

 Gedachtnisvergleich nicht ohne Erfolg anstellen. 

 Aber so einfach liegt die Sache offenbar nicht 

 und im 2. Teil seiner Schrift zeigt nun Hacker, 

 wie erganzungsbediirftig unsere Vorstellungen 

 gerade bei diesem Problem sind, wie man das 

 Problem griindlicher anfassen miisse und konne. 

 Dabei schwindet uns unter der Hand das Interesse 

 fiir die vielbesprochene Parallelisierung und in 

 gleichem Mafie steigert sich das an der Vertiefung 

 der Fragen, die erledigt sein miissen, ehe man 

 eine Analogic oder gar eine Verwandtschaft 

 zwischen diesen Funktionen der organisierten 

 Materie und Tatigkeiten der Psyche, die nur von 

 der Selbstbeobachtung her bekannt sind, zu 

 statuieren versucht. 



Selbst wenn man mit der genannten Alter- 

 native auskame, verblieben Schwierigkeiten genug. 

 I. Bei der somatischen Induktion: Man mag fiir 

 die Projektion der erworbenen Elterneigenschaft 

 auf das Keimplasma von den vorgeschlagenen 

 Wegen (Saftestrom oder Nervenleitung) warden, 

 welchen man will, der Weg, der dann vom Keim 



