498 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XIV. Nr. 32 



an dieser Stelle in vicl strengerem Sinne als die 

 zweite nur eine kleine Auswahl aus dcm Ein/.el- 

 material und den Uberlegungen der betreffenden 

 Gebiete geben kann. 



Unsere nachste Frage lautet also : Hat sich 

 innerhalb der wissenschaftlichen Auffassung und 

 Analyse der Tatsachen, die die erste Gruppe um- 

 fafit, in der neueren Zeit eine Wandlung voll- 

 zogen, die dem einen der beiden Deutungs- 

 prinzipien giinstig, dem anderen ungiinstig ist? 



Diese Wandlung hat sich vollzogen, und zwar 

 zugunsten der \\'echsehvirkungstheorie. Zweifel- 

 los ist unsere Kenntnis der Abhangigkeit des 

 Psychischen vom Physischen, genauer gesagt vom 

 Physiologischen, in erstaunlicher Weise gewachsen. 

 Diese Abhangigkeit war ein Motiv zur Bildung 

 des Parallelismus. Wahrend nun die Erweiterung 

 unserer Kenntnisse nach dieser Richtung bin ge- 

 wifi bei manchem Psychologen den Glauben an 

 das Parallelismusprinzip starker befestigte, hat da- 

 neben die Erkenntnis der reziproken Abhangigkeit 

 so zugenommen, dafi ein Teil der Vertreter einer 

 Wissenschaft heute den Beweis fiir ein Durch- 

 brochensein der physischen Reihen von den psy- 

 chischen, also fiir das Prinzip der Wechselwirkung, 

 in Handen zu haben glaubt. Diese Wissenschaft 

 ist die Biologic. 



Wenn in der Biologic die reine physiko-chemi- 

 sche Erklarung der Erscheinungen einmal vcr- 

 lassen und ein supramaterielles Etwas, um es 

 ganz allgemein zu bezeichnen, angenommen wird, 

 tritt hier selbstverstandlich das Problem der Psy- 

 chologic auf: Parallelismus oder Wechselwirkung. 

 Nur mit dem einen Unterschied, dafi der Weg, 

 der zu der Annahme dieses Etwas gefiihrt hat, 

 ohne weiteres auch schon fur eines der Prinzipien 

 entscheidet. Und dieses letztere ist bei einem 

 Teil der heutigen Biologen der Fall, die nicht 

 oder nicht nur die Unmoglichkeit eines physiko- 

 chemischen Verstandnisses des Lebens nachweisen, 

 sondern einen liickenlosen physischen Kausal- 

 zusammenhang als nicht existierend dartun wollen. 



Die in Betracht kommendeii Biologen gehen 

 nun hauptsachlich nach zwei Richtungen ausein- 

 ander. Die erste dieser Richtungen bezeichnen 

 wir einfach mit dem Namen Driesch, die zweite 

 ist der Psychovitalismus. Wir betrachten kurz die 

 beiden Richtungen gesondert. 



A. Zu der ersten gehoren aufier Driesch 

 natiirlich noch manche andere Forscher. Weil 

 aber erst Driesch den Vitalismus so ausgebildet 

 hat, dafi er naturwissenschaftlich diskutierbar 

 wurde, schenkcn wir ihm hier allein unsere Auf- 

 merksamkeit. 



Driesch denkt bei den hier in Betracht kom- 

 menden Punkten, wie er selber sagt, im grofien 

 und ganzen aristotelisch. Dabei hat er allerdings 

 meines Erachtens nicht geniigend betont, dafi er 

 auf die metaphysischen Grundlagen des Aristoteles 

 - die Materie-Form-Theorie - und damit auch 

 auf die Geschlossenheit und Einheitlichkeit seiner 

 Weltanschauung verzichtet. Nach ihm gibt es in 



der Natur neben den physikalischen noch drei 

 Prinzipien, dieses Wort natiirlich als Realprinzip, 

 nicht als Denkprinzip verstanden. Das unterste, 

 niederste dieser Prinzipien ist die Entelechie, wie 

 er es mit aristotelischem Namen, aber nicht in 

 aristotelischem Sinne nennt. Die Entelechie fehlt 

 keiner Pflanze und keinem Tiere; sie formt den 

 Organismus und lenkt ihn. Die physiologischen 

 Prozesse sind von ihr geleitet. Sie ist ein ele- 

 mentares Agens, ein Naturagens, aber keine Energie, 

 iiberhaupt absolut verschieden von allem Mate- 

 riellen. 



Uberall, wo Empfindung ist, ist ein hoheres 

 Prinzip in Wirksamkeit, das er Psychoid nennt. 

 Sie ist, wie er einmal kurz sagt, die Seele der 

 Instinkte, wobei allerdings das Wort Instinkt so 

 weit genommen werden mufi, dafi es die Moglich- 

 keit der Erfahrung in sich schliefit. Es scheint, 

 dafi Driesch sich das Verhaltnis der Entelechie 

 zum Psychoid nicht so denkt wie Aristoteles, der 

 uberall, wo eine hohere Form auftrat, die niedere 

 in ihr aufgehen liefi. Das Psychoid ist gleichfalls 

 ein Naturagens, ein Naturfaktor, der in die 

 Kette mechanischen Geschehens eingreifen kann. 

 Um den Ausdruck Naturfaktor bei Driesch 

 zu verstehen, mufi man seine Methode beachten. 

 Er will eine naturwissenschaftliche Analyse 

 geben und darum von Anfang an einen Stand- 

 punkt suchen , der von der Metaphysik frei ist. 

 Als ein soldier metaphysikfreier Standpunkt er- 

 scheint ihm der Solipsismus. Das Psychische ist 

 ihm etwas Metaphysisches (ausgenommen das 

 Psychische des eigenen Ichs). Nicht als ob er es 

 leugnen wollte ; spater, wo er einen metaphysischen 

 Standpunkt einnimmt, erkennt er es an. Soweit 

 er nun bei dieser natunvissenschaftlichen Analyse, 

 die von Bewufitseinserscheinungen vollstandig ab- 

 sieht, auf Realprinzipien stofit, die nicht physi- 

 kalisch sind, nennt er sie Naturfaktoren. Das 

 Verhaltnis des Psychoids zur Psyche denkt er 

 sich eigentumlich : Sie sind ihm zwei Seiten eines 

 metaphysischen Geschehens, deren eine - - das 

 Psychoid - - zur Natur gehort. 



Von den Beweisversuchen Dr iesch 's wollen 

 wir diejenigen fiir die Entelechie hier iibergehen, 

 weil wir bei den Psychovitalisten darauf zu sprechen 

 kommen. Ich gebe darum nur kurz den Grund- 

 gcdanken seines Beweisversuches fiir das Psychoid, 

 der iibrigens der logischen Form nach mit denen 

 fiir die Entelechie identisch ist. Driesch analy- 

 siert die menschliche Handlung, wobei zu beachten 

 ist, dafi ihm der Mensch nur als Naturkorper, als 

 Organismus ohne Bewufitsein gegeben ist. Er 

 fragt sich: Gibt es nach dieser naturwissenschaft- 

 lichen Analyse der Handlung Kriterien, die be- 

 wcisen, dafi kein liickenloser physischerZusammen- 

 hang dabei besteht f Er findet zwei soldier Kri- 

 terien. Das erste ist das Kriterium der historischen 

 Reaktionsbasis. Dieser schone Ausdruck soil ein- 

 fach besagen, dafi jede Handlung in ihrer Beson- 

 derhcit mitbestimmt ist durch die Gesamtheit aller 

 Reize, die friiher an dem handlungsausfiihrenden 



