504 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XIV. Nr. 32 



sikalischen Sinne. Wenn man also unsere 

 vorhin genannten drei Voraussetzungen niacht, so 

 wtirde aus diesem Resultat die Richtigkeit des 

 Prinzips der geschlossenen Naturkausalitat folgen. 

 \\'ir fragen uns nun noch kurz, ob das Energie- 

 prinzip das physikalische Geschehen cindeutig be- 

 stimmt. Den Begriff der eindeutigen Bestimmung 

 kann man sich auf einfache Weise mathematisch 

 klar machen, indem man sich iiberlegt, wie die 

 Kreise, die durch den Schnitt durch eine Kugel- 

 oberflache entstehen, von i, 2 oder 3 Punkten 

 bestimmt sind, durch die die Schnitte gehen 

 sollen. Ich gebe sofort die Formulierung: Kin 

 Zustand oder eine Zustandsanderung ist von einem 

 Gesetze eindeutig bestimmt, wenn dieses Gesetz zur 

 Ableitung des Zustandes oder der Zustandsande- 

 rung notwendig und hinreichend ist. Nun sehen 

 wir auch sofort, dafi das Energieprinzip das phy- 

 sikalische Geschehen nicht eindeutig bestimmt; 

 denn neben ihm bestimmen noch andere Prinzipien 

 das Geschehen, z. B. das Entropieprinzip, das 

 Prinzip der kleinsten Wirkung. Wir konnen das- 

 selbe Resultat aber auch unmittelbar an einem 

 einfachen physikalischen Geschehen klar machen. 

 Wir denken uns zwei anziehende Korper A und 

 15, die um den Systemschwerpunkt M rcvolvieren. 



I M x 



OB 

 II MX 

 OA 



Die Umstellung aus Zustand I in Zustand II ist 

 an sich auf zwei Wegen moglich, auf denen beide 

 Male die Energie konstant bleibt. Die Frage nach 

 der eindeutigen Bestiinmtheit des physischen Ge- 

 schehens durch das Energieprinzip ist deshalb so 

 wichtig, weil im Falle dieser Bestimintheit eine 

 Wechsehvirkung unmoglich ware. Bestimmen aber 

 dann die ubrigen Prinzipien und Gesetze das phy- 

 siche Geschehen nicht eindeutig? Durchaus nicht. 

 Denn alle diese Satze sind Wenn-Satze, d. h. sie 

 gelten dann ungestort, wenn die Bedingungen so 

 liegen, dafi sie ungestort gelten konnen. Nur der 

 Energiesatz ist so allgemein, dafi er nicht gestort 

 werden kann. Dafi er in der Formulierung des 

 Geschlossenheitsprinzips kein Wenn-Satz, sondern 

 ein Dafi-Satz ist, haben wir ja vorhin gehort. 

 Wir ziehen daraus zur Abwehr falscher Ansichten 

 noch den Schlufi, dafi psychische Krafte inner- 

 halb aller ubrigen Gesetze physischc Krafte als 

 storende vertreten konnen (prinzipiell), nur inufi 

 das stets innerhalb des Energiesatzes geschehen. 

 Nach diesen etwas langen, aber unbedingt no- 

 tigcn vorbereitcnden Betrachtungen iiber das Ener- 

 gieprinzip ist es uns nun moglich, schnell die 

 Versuche zu bcurteilen, die die Wechsclwirkungs- 

 theorie iiber die Schwierigkeit des Energieprinzips 

 hinwegfuhren sollen. Diese Schwierigkeit selbcr 

 ist ja leicht ersichtlich. Aus der Annahme eines 

 kausalen Zusammanhanges scheint eine Vermeh- 



rung oder Verminderung des Energiegehaltes der 

 physischen Natur zu folgen, also ein Widerspruch 

 zum Energieprinzip. Der Parallelismus mit seiner 

 Bestreitung jedes kausalen Zusammenhanges z\vi- 

 schen Physischem und Psychischem kann sich 

 olme weiteres mit dem Prinzip abfinden : er er- 

 kennt es restlos an und kiimmert sich weiter 

 nicht mehr darum. Bevor wir nun die Losungen, 

 die die Wechselwirkungstheorie gefunden hat, be- 

 sprechen , miissen wir eine Spezialisierung des 

 Problemes vornehmen. Wir scheiden namlich die 

 Einwirkungen des Physischen auf das Psychische 

 aus, weil dabei keine Anderung der Energiesumme 

 des physischen Systemes eintreten kann. Wir 

 haben schon friiher den Gedanken benutzt, wenn 

 auch nicht in dieser Form ausgesprochen, dafi das 

 Resultat einer Wirkung nicht nur von dem die 

 Wirkung austibenden, sondern auch von dem die 

 Wirkung empfangenden Gliede abhangig ist. Da 

 nun die Naturgesetze - und auch das Energie- 

 prinzip - nur fur physische Kausalverhaltnisse 

 gelten, haben sie ihre Geltung fur den Fall vei- 

 loren, dafi das die Wirkung erfahrende Glied des 

 Kausalverhaltnisses kein physisches Glied ist. 

 Die physischen Reihen brauchen also beim 

 Wirken auf psychische Reihen keine Energie auf- 

 zuwenden. Da aber beim Wirken psychischer 

 auf physische Reihen, wie wir friiher horten, die 

 psychischen Reihen hinsichtlich ihrer Wirkung 

 durch aquivalente physische Glieder ersetzt werden 

 konnen, so scheint die Annahme einer Anderung 

 der Energiesumme in diesem Falle unumganglich. 

 Und doch kann sie nicht richtig sein. 



Die Losung dieser Schwierigkeit auf seiten 

 der Wechselwirkungstheorie ist in verschiedenen 

 Formen aufgetreten. Wir konnen sie in drei 

 Typen zusammenfassen. 



Den ersten Typus wollen wir den phy- 

 sikalisclien nennen, weil er die Losung auf 

 der physikalischen Seite sucht. Vertreten ist er 

 z. B. durch H. S c h w a r z und L u d w i g B u s s e. 

 Nach ihm ist nur das Aquivalenzprinzip richtig, 

 d. h. die Aussage, dafi bei alien Umwandlungen 

 von Energie nichts verloren gehe und hinzu- 

 komme. Das Konstanzprinzip beruht nach ihm 

 auf dem Geschlossenheitsprinzip, worunter die 

 Behauptung verstanden wird, dafi physisches Ge- 

 schehen nur von physischem Geschehen herriihre. 

 Dieses letztere wird mit Recht als Vorurteil be- 

 zeichnet. Was an diesen Grundlagen des Typus 

 falsch ist, haben wir im Vorhergehenden gesehen. 



Wir gehen darum sofort zum z we it en 

 Typus iiber, dem psychologischen, so ge- 

 nannt, weil er die Losung auf der psychologischen 

 Seite sucht. Seine Vertreter sind z. B. Ost- 

 wald, v. Grot, Stump f. Er fafit die Seele 

 als Energie, die unter das Energieprinzip fullt, 

 und kommt auf diese einfache Weise iiber die 

 Schwierigkeit wcg. Dagegen spricht /unachst, 

 dafi der Begriff der Energie auf physikalischem 

 Gebiele genau definicrbar ist; seine Anwcndung 

 auf psychische Vorgange fiihrt aber nur zu ver- 



