6o6 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XIV. Nr. 38 



wird, well beim scharfen Backen das Gift zerstort 

 wird. Im wesentlichen gehen Schalen und an- 

 haftende Keime in die Kleie. Wird solche Kleie 

 fur sich oder im Gemenge mit Getreidemehl ver- 

 fiittert, so bedingt sie schwere Vergiftungen aller 

 Haustiere, mit Ausnahme des Schweines. Soil 

 jedoch radenhaltige Kleie als Viehfutter Verwen- 

 dung und Verwertung finden, so empfiehlt K ii hi, 

 sie vorher durch Rosten, d. h. anhaltendes scharfes 

 Erhitzen, zu entgiften. Ohne diese notwendige 

 Vorbereitung darf radenhaltige Kleie unter keinen 

 Umstanden verfiittert werden , dagegen kann ab- 

 gesiebter, geschroteter Radensamen nach dem 

 Rosten als Futtermittel verwendet werden. 



Zu n o r m a 1 e n Zeiten spielt meines Erachtens 

 nach die Radenfrage nur in den Gegenden eine 

 Rolle, in denen vorziiglich Schrotbrot gegessen 

 wird. Zu Kriegszeiten aber, wo das Korn mog- 

 lichst weit ausgemahlen wird und infolgedessen 

 ein dunkleres Mehl resultiert, kann es wohl un- 

 reellen und gewissenlosen Menschen einfallen, die 

 Raden im Getreide zu lassen und mit zu ver- 

 schroten. Hierzu ein Beispiel aus der letzten Zeit, 

 iiber das K. Alpers (Pharm. Ztg. 1915, Nr. 59, 

 S. 479) berichtet: Ein Besitzer von Weizenmehl 

 Nr. 5 (ein dunkles sog. Hintermehl) hatte keine 

 Vorratsanzeige erstattet, wie es die Bundesrats- 

 verordnung iiber die Beschlagnahme von Brot- 

 getreide und Mehl vom 25. Januar 1915 und tiber 

 das Verfiittern von Roggen, Weizen, Hafer, Mehl 

 und Brot vom 21. Januar 1915 verlangt; er ver- 

 kaufte jedoch das Mehl nachtraglich als Brotmehl. 

 Vor Gericht machte er geltend, dem Weizenmehl 

 sei bei der Herstellung Unkrautsamen zugesetzt; 

 das Mehl sei deshalb nicht anzeigepflichtig. Es 

 unterliegt keinem Zweifel, dafi Weizenmehl Nr. 5, 

 dem Unkrautsamen zugesetzt ist, verfalschtes 

 Weizenmehl darstellt. Die Strafkammer des 

 Landgerichts in Hechingen stellte sich auf den 

 Standpunkt, daS Weizenmehl Nr. 5 fiir die mensch- 

 liche Ernahrung geeignet sei und demnach der 

 Anzeigepflicht und Beschlagnahme unterliege, und 

 dafi der Angcklagte, wenn wirklich das Mehl mit 

 Unkrautsamen versetzt sei, sich aufierdem eine 

 Anklage wegen Nahrungsmittelfalschung zuziehe. 

 Der in dieser Verhandlung zugezogene Miihlen- 

 sachverstandige hatte unter Eid das Gutachten 

 abgegeben, Weizenmehl Nr. 5 werde nur als 

 Futtermehl gehandelt; die Miihlen ubernahmen 

 fiir Backfahigkeit keine Garantie, da es iiblich sei, 

 dem Weizenmehl Nr. 5 die Unkrautsamen des 

 Getreides wieder zuzusetzen ! Gegen dieses Gut- 

 achten, sagt Alpers mit Recht, kann der Nah- 

 rungsmiUelchemiker nicht tatkraftig genug Stellung 

 nehmen; es mufi als grobe Falschung des Mehles 

 bezeichnet werden, wenn ihm die Unkrautsamen, 

 die die Reinigungsmaschine entfernt hat, nach- 

 traglich wieder zugesetzt werden. (G.C.) 



O. Rammstcdt. 



Zoologie. Wespenahnliche Schmetterlinge. 

 Nach dem gegenvvartigen Stande unsercr Kennt- 



nisse sind zwei Formen von Mimikry zu unter- 

 scheiden: 



1. Die von Bates aufgestellte eigentliche Mimi- 

 kry. Ungeschiitzte Tierarten eines bestimmten 

 Wohngebietes gleichen in Form, Farbe und Zeich- 

 nung mehr oder weniger frappierend anderen Arten 

 der gleichen oder einer anderen Tierordnung, des 

 gleichen Wohngebietes, die durch bestimmte 

 Eigenschaften z. B. Gift, Waffen, ekelhaften Ge- 

 schmack vor ihren Feinden geschutzt sind. 



2. DieaufMiiller zuruckgehende Form. An 

 und fiir sich geschiitzte Tiere tragen das gleiche 

 warnende Kleid, doch ist das Modell haufiger. 



Zu den Mimetikern der zweiten Form gehort 

 eine Reihe von wespenahnlichen Schmetterlingen 

 Siidamerikas aus der Familie der Syntomiden. 

 Sie werden allgemein als ungeniefibar angesehen, 

 da sie weder von Hiihnern, noch anderen Vogeln 

 noch von Schaben angenommen werden. Auch 

 Parasiten wurden bei Zuchtversuchen aus ihnen 

 nicht erhalten. Lediglich Kroten verzehren sie, 

 doch hat die Wespenahnlichkeit ihnen gegeniiber 

 keinen Zvveck, da sie auch Wespen annehmen. 

 Durch diese Eigenschaft durften also die Synto- 

 miden vor ihren Feinden genugend geschutzt sein, 

 und es erscheint iiberflussig, dafi sie aufierdem 

 noch durch die Nachahmung bewehrter Wespen 

 sich vor Verfolgung sicherstellen. 



Die Miiller'sche Erklarung fiir solche Falle 

 lautet folgendermafien : Die als Hauptfeinde in 

 Betracht kommenden Vogel lernen in ihrer Jugend 

 die widrigen Schmetterlinge ihres Wohngebietes 

 nach ihrem Aussehen kennen. Tragen nun meh- 

 rere Insektenarten eine ubereinstimmende Uniform, 

 so werden statt einer Art mehrere Arten in ihrer 

 Individuenzahl beeintrachtigt; da aber die Zahl 

 der Opfer wohl annahernd gleich bleibt, ob es 

 sich um eine oder mehr Arten handelt, so hat 

 jede Art ihren Vorteil, da sie nur einen gewissen 

 Prozentsatz der Opfer zu tragen hat. Es wurden 

 also in unserem Fall nur wenige Wespen und 

 \venige wespenahnliche Schmetterlinge gefressen 

 werden, statt einer doppelt so grofien Anzahl von 

 einer Art, bis die Vogel auf den Genufi der be- 

 treffenden Insekten verzichten. 



Eine andere Erklarung versucht Schrottky 

 (Zeitschr. fiir wissensch. Insektenbiologie 1915, 

 Bd. XI). Er verwirft die Ansicht, dafi es sich 

 hier um Mimikry handelt und gelangt auf Grund 

 seiner Beobachtungen zu folgenden Schliissen: 



1. Die Wespenahnlichkeit mancher Schmetter- 

 linge ist auf unaufiallige, meist dunkle Farbung 

 zuruckzufuhren ; da es Wespen in alien Farben- 

 abstufungen zwischen Gelb, Rot und Schwarz gibt, 

 so lafit sich fiir fast jede auch ein ahnlich ge- 

 farbter Schmetterling finden. Ganz genau gleich 

 ist die Farbung nie. 



2. Die Wespenahnlichkeit der Syntomiden 

 bcruht auf ihrer Fliigelform ; diese ist erworben 

 durch das Leben im dichten Urwalde. Die den 

 frcien Kamp bewohnenden und meist lebhaft 



