N. F. XIV. Nr. 39 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



62? 



Verf. liber die Grundsatze sagt, nach denen die 

 Schadlichkeit eines Tieres zu beurteilen ist. Die 

 Frage, ob cin bestimmtes Tier niitzlich oder 

 schadlich ist, lafit sich nicht allgemein beantworten. 

 Vielmehr fallt die Antwort, je nachdem der Stand - 

 punkt des Landwirts, des Jagers oder des Forst- 

 mannes eingenommen wird, verschieden aus. In 

 der Lehre vom Forstschutz kann selbstverstandlich 

 nur der forstliche Gesichtspunkt mafigebend sein. 

 Aber auch dann bestehen im Einzelfalle oft noch 

 grofie Schwierigkeiten, da manche Tiere zugleich 

 forstniitzlich und forstschadlich sein konnen und 

 aufierdem der Grad des Schadens oder Nutzens 

 bei ein und derselben Tierart nach Alter, zeitlichen 

 und ortlichen Verhaltnissen verschieden ist. So 

 sind beispielsweise die Spechte durch Vertilgung 

 zahlreicher, frei oder im Holze lebender Insekten 

 niitzlich, sie schaden andererseits aber durch Ver- 

 zehren von Waldsamen und Behacken gesunder 

 Stamme. Uer Verf. bezeichnet solche Tiere als 

 ,,bedingt schadlich" und stellt ilinen die weniger 

 zahlreichen ,,unbedingt schadlichen", wie Nonne, 

 Kiefernspinner, Borkenkafer u. a. gegenuber. Nutzen 

 und Schaden konnen ,,direkt" oder ,,indirekt" 

 sein. So werden gewisse Saugetiere und Vogel 

 dadurch indirekt niitzlich, dafi sie die forstschad- 

 lichen Mause und Insekten vertilgen. 



Es verdient hervorgehoben zu werden, dafi 

 der Verf. den Bestrebungen des Natur- und Heimat- 

 schutzes, die auf Erhaltung der heimischen Tier- 

 welt abzielen und daher oft in einen gewissen 

 Gegensatz zum Forstschutz treten, voiles Ver- 

 standnis entgegenbringt. Er sagt, dafi sich beides 

 miteinander vereinbaren lafit, wenti der Forstschutz 

 nicht auf eine ganzliche Ausrottung, sondern eine 

 verniinftige Einschriinkung der schadlichen Tier- 

 arten hinarbeitet. 



Die Darstellung ist ansprechend und wird 

 durch zahlreiche gute Abbildungen und eine 

 farbige Tafel der Kleinschmetterlinge in anschau- 

 licher Weise erganzt. 



Der zweite Band, der hoffentlich bald folgen 

 wird, soil den Schutz gegen schadliche Eingriffe 

 des Menschen, gegen Gewachse (Unkrauter, Pilze) 

 und den gegen atmospharische Einwirkungen 

 enthalten. F. Esmarch. 



Max Semper. Die geologischen Studien 

 Goethe's. Beitrage zur Biographic Goethe's 

 und zur Geschichte und Methodenlehre der 

 Geologic. VI und 389 S. Mil I Titelbild und 

 9 Abbildg. im Text. Leipzig, Verlag von 

 Veit & Co., 1914. Preis geh. 9 M, geb. 

 II M. 



Ein Auftrag der Direktion des Goethe-National- 

 museums in Weimar, Goethe's mineralogische und 

 geologische Sammlungen neuzuordnen, zu inven- 

 tarisieren und im Anschlufi daran seine Studien 

 auf diesen Gebieten zu schildern, gab den ersten 

 Anlafi zu dem vorliegenden Buche. Die posi- 

 tiven wissenschaftlichen Ergebnisse gerade der 

 geologischen Bestrebungen Goethe's sind, wie auch 



der Autor selber hervorhebt, nicht bedeutend 

 und stehen hinter anderen naturwissenschaftlichen 

 Leistungen des grofien Genius zuriick. So drangt 

 sich unwillkiirlich die Frage auf, ob mit einer 

 so umfangreichen, ausfuhrlichen und miihevollen 

 Arbeit (die Anmerkungen, Zitate, Quellenregister 

 usw. nehmen gegen hundert Seiten kleinen Drucks 

 ein) nicht doch des Guten zuviel geschehen sei. 



Dies miifite zugegeben werden, wenn es sich 

 nicht um Goethe handelte. Nicht etwa in dem 

 Sinne, dafi der erlauchte Name Minderwertiges 

 zu Bedeutendem stempelte. Das Buch schbpft 

 seine Rechtfertigung aus zwei, innerlich mit- 

 einander in Verbindung stehenden Quellen. 



Erstlich empfinden Viele und nicht die Schlech- 

 testen unter uns ein tatsachliches Bedurfnis, sich 

 mit Goethe in jedem Umfange zu beschaftigen, 

 welches Bediirfnis einer zunachst wohl mehr 

 gefiihlsmafiig ergriffenen, allmahlich aber zur 

 sicheren Einsicht gewordenen Uberzeugung ent- 

 springt. Unter den wenigen fiihrenden Geistern 

 der Menschheit namlich, die aufierdem noch be- 

 sonders zentral und vielseitig veranlagt sind, ist 

 Goethe derjenige, der sich, unterstiitzt durch 

 selten gliickliche Lebensumstande, am reichsten 

 und vollstandigsten hat allseitig entwickeln und 

 auswirken konnen, aufierdem der, der uns zeitlich 

 am nachsten steht - und dessen Werke und 

 Lebensumstande uns mit einer kaum irgend etwas 

 zu wiinschen lassenden Vollstandigkeit erhalten 

 sind. 



Somit haben wir wirklich alien Grund, uns 

 gerade an Goethe zu halten, wenn wir die 

 Hoffnung hegen, in dem eingehenden Studium 

 grofier Menschen auch Aufschliisse allgemeiner 

 Art iiber ,,den" Menschen zu erhalten. Was diese 

 Menschen tun und leisten, ja schon wie sie die 

 Dinge angreifen und zu ihnen Stellung nehmen, 

 wurzelt umfassender und erkennbarer in den Tiefen 

 des menschlichen Wesens, als es bei kleineren 

 Geistern der Fall ist. Dieser Umstand mufi jede 

 griindliche Beschaftigung mit ihnen fruchtbar und 

 aussichtsreich machen, und demgegeniiber ist es 

 von lediglich sekundarer Bedeutung, ob ein Lio- 

 nardo mit gewissen technischen Problemen, oder 

 ein Goethe mit seiner Geologic, zu nachhaltigen 

 Erfolgen gelangt ist oder nicht. 



Was nun Goethe angeht, so bilden seine geo- 

 logischen Studien und Vorstellungen einen inte- 

 grierenden Teil seiner Biographic sowohl, als 

 auch seiner Weltanschauung, womit nach Obigem 

 die Berechtigung und Notigung, sich griindlich 

 damit zu beschaftigen, gegeben ist. Es kommt 

 aber, wie gesagt, noch ein zweites hinzu, das 

 eigentlich eine Folge und spezielle Anwendung 

 des eben Gesagten ist. 



Weil ein Mensch wie Goethe aus dem Ganzen 

 geschnitten ist und iiberall aus den Tiefen der 

 menschlichen Natur schopft, fiihren uns seine Ge- 

 danken auf jeglichem von ihm bearbeiteten 

 Gebiete, von ihrer etwaigen fach wissenschaft- 

 lichen Bedeutung abgesehen, auf tieferliegende 



