70S 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XIV. Nr. 45 



zember 1914 geantwortet ; dieser Vortrag findet 

 sich in der Zeitschrift fur Ethnologic 1914 8.829 

 bis 863 in voller Ausfiihrlichkeit abgedruckt. 

 VViegers fiihrte etwa folgendes aus: Mit dem 

 Ende des Magdaleniens horte auch die Kunst 

 vollkommen auf; die jiingere Steinzeit kennt sie 

 so \venig wie das Asylien und das Campygnien. 

 Die Behauptung, die Kunst der jiingeren Steinzeit 

 sei nur darum verloren gegangen, weil wir keine 

 jungneolithischen Kulturschichten aus Hohlen 

 kennen, ist nicht richtig, denn es gibt neolithische 

 Schichten in Hohlen, und dann gibt es Grab- 

 setzungen, in denen Knochen so gut erhalten 

 sind, daB auch verzierte Knochen ebensogut er- 

 halten sein miifiten. Das Aufhoren der Kunst 

 hangt ohne Zweifel zum grofien Teil damit zu- 

 samtnen, dafi Veranderungen in Klima, Fauna und 

 Flora, das Freiwerden neuer, bisher yon Eis be- 

 deckter Landstriche Wanderungen und Anderungen 

 der Wirtschaftsformen zur Folge hatten. Zwischen 

 dem Magdalenien und der jiingeren Stein- resp. 

 Bronzezeit liegt ein Zeitraum von mindestens 

 100000 Jahren, der jede Verbindung zwischen 

 diluvialer und kretisch-mykenischer Kunst unmog- 

 lich inacht. 



Zu ahnlichen Anschauungen wie Schuch- 

 hardt ist inzwischen auch der Wiener Vorge- 

 schichtsforscher Josef Szombathy gelangt, 

 wenn er in seiner Abhandlung ,,Das Versiegen 

 einzelner prahistorischer Kunstepochen und die 

 Stellung der palaolithischen Kunst Mitteleuropas" 

 (Mitteilungen der Wiener anthropologischen Ge- 

 sellschaft 1915. S. 141 161) folgendes schreibt: 

 ,,Begnugen wir uns einstweilen damit, zu wissen, 

 dafi sich die Spirale schon in vorziiglicher Aus- 

 gestaltung und zwar als Relief anf Mammutelfen- 

 bein geschnitzt, im Diluvium Siidfrankreichs findet. 

 Die Fundschichten gehoren der Solutreperiode, 

 also dem oberen Teile des Palaolithikums an. 

 Beztiglich des absoluten Alters dieser Funde ist 

 nicht mehr der Archaologe kompetent , sondern 

 der Geologe. Und von dem horen wir, dafi gegen- 

 wartig die kiirzesten Schatzungen auf mehr als 

 2OOOO Jahre hinauslaufen. Ich will nicht ver- 

 schweigen, dafi wir, vom rein archaologischen 

 Standpunkt aus, zwecks Erklarung der bisher be- 

 kannten Funde durchaus keine so langen Zeit- 

 raume in Anspruch zu nehmen brauchten, als uns 

 die Geologic vormifit. Von diesem oberen Dilu- 

 vium herwarts haben unsere Sammlungen wohl 

 aus einer Reihe von Jahrtausenden keine Spiral- 

 verzierungen aufzuzeigen, aber man kann nicht 

 wissen, wie bald sich diese Liicke fullen wird." 

 Diese Abhandlung von Szombathy weistiibrigens 

 zahlreiche Sonderlichkeiten auf, die wir hier leider 

 nicht naher beriicksichtigen konnen; fiir den Dilu- 

 vialforscher dirckt beachtenswert ist, dafi die 

 These ,,Ex oricnte lux" hier auf das Palaolithikum 

 iibertragen wird. 



Die Hauptfrage, um die sich der Streit bei 

 dirsen Problemen aus dem Gebiete der diluvialen 

 Kunst also drcht, ist demnach die folgendc : Sind 



die Vorgeschichtsforscher berechtigt, auf Grund 

 einiger Ubereinstimmungen in der Kunst der 

 alteren und jiingeren Steinzeit zu verlangen, dafi 

 die grofien Zahlen des Palaolithikums gemindert 

 werden mu'ssen? Wir glauben, dafi jeder, der 

 sich diese Fragen einmal genau in ihrer Tragweite 

 uberlegt, mit einem glatten ,,Nein" antworten 

 wird. Von vornherein wissen wir, dafi je weiter 

 wir in das Dunkel der Vorgeschichte herabsteigen, 

 die Zeitraume immer grofier werden. Durch diese 

 Ubereinstimmungen zwischen Neolithikum und 

 Palaolithikum mogen sie ncch so grofi und so 

 zahlreich sein - - diirfen wir uns auf kcinen Fall 

 dazu verleiten lassen, eine zeitliche Annaherung 

 dieser grofien Zeitraume zu fordern. 



Gelegentlich seiner Stellungnahme zu diesen 

 Streitfragen ist von Wiegers die Frage ange- 

 schnitten worden, die wir unserm Aufsatz als Titel 

 gegeben haben. Horen wir zunachst einmal das, 

 was Wiegers dariiber ausfuhrt (Zeitschr. fur 

 Ethnol. 1914 S. 422): ,,Die prahistorischen For- 

 schungsmethoden erschopfen nur einen Teil der 

 Wissenschaft vom fossilen Menschen, die in ihrer 

 Gesamtheit keine prahistorische, sondern eine 

 geologische Disziplin ist, an der Prahistorie und 

 Anthropologie gewissermafien als Hilfs- oder 

 Grenzwissenschaften beteiligt sind. Der Anthro- 

 pologie kommt leider wegen der Seltenheit der 

 Skelettfunde nur der geringere Arbeitsanteil zu ; ein 

 wesentlich grofierer der Prahistorie. Sie hat stets 

 die Aufgabe, wenn irgendwo eine alte Kultur- 

 schicht ausgegraben wird, aus den gefundenen Werk- 

 zeugen von Stein oder Knochen den Formenkreis 

 dieser Werkzeuge und die Technik ihrer Her- 

 stellung zu bestimmen, und wenn im engeren 

 oder weiteren Gebiete dieselben Formenkreise auf- 

 treten, diese zu einer ,,Kulturperiode" zusammen- 

 zufassen. Liegen an einer Reihe von Stellen 

 mehrere Kulturschichten tibereinander, von denen 

 jede einen anderen Formenkreis aufweist, so kann 

 die Prahistorie verschiedene aufeinanderfolgende 

 ,,Kulturperioden" aufstellen, aus denen das relative 

 Alter des Menschen oder seiner kulturellen Hinter- 

 lassenschaft hervorgeht. Diese Kulturperioden. von 

 denen man in dem bisjetzt am besten untersuchten 

 Frankreich sechs unterscheidet, namlich Chelleen, 

 Acheuleen, Mousterien, Aurignacien, Solutreen und 

 Magdalenien, gelten mit ihrem charakteristischen 

 Formenkreis zunachst nur fiir ein begrenztes Ge- 

 biet, und es ist nicht richtig, wenn die Prahistorie 

 die in Frankreich gewonnenen Anschauungen ohne 

 weiteres auf andere Lander wie Deutschland, 

 Osterreich u. a. ubertragen will. Sie beachtet 

 dabei nicht das Entscheidende der ganzen Frage: 

 das absolute Alter der Kulturschichten, das allein 



die Geologic feststellen kann Die Haupt- 



aufgabe der Geologic ist es, die Kulturgeschichte 

 des diluvialen Menschen in die Eis- und Zwischen- 

 eiszeiten richtig einzugliedern; sie mufi ferner die 

 Schichten, die sich zur Diluvialzcit in den nicht 







