Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XIV. Nr. 45 



wir iiberhaupt zugeben wollen, dafi das Entschei- 

 dende der ganzen Frage die Feststellung des ab- 

 soluten Alters 1st. Wie niitzlich und notwendig 

 auch der feinere Ban des Periodensy^ems ist, wie- 

 viel Mtihe und Sachkenntnis man gegenwartig 

 auch auf die Stufengliederung der altesten 

 und alteren Funde aus einem kleinen Teile der 

 Erde verwendet - - das kann doch nur eine Vor- 

 arbeit sein, Mittel zum Zweck, nicht Hauptsache 

 und Ziel der Wissenschaft , wie es manchmal 

 scheinen mochte, und den leitenden Gcdanken 

 einer Urgeschichte der Menschheit konnen jene Be- 

 strebungen nicht bilden. Ich sage das iiber mein 

 eigenes Arbeitsfeld; aber wer mochte Spezialist 

 sein und mit wenigen anderen eine Gruppe solcher 

 bilden, wenn diese verurteilt ware, in den Friichten 

 ihrer Forschung die Summe der ihnen erreich- 

 baren Eini-ichten zu erblicken? 



Ich personlich bin im Verlaufe meiner Studien 

 zu einer ganz anderen Auffassung gelangt: fur 

 mien gibt es eine Fragestellung wie die, welche 

 wir (iber unsere Ausfiihrungen gesetzt haben. 

 iiberhaupt nicht. Meiner Auffassung nach ist es 

 miifiig dariiber zu streiten, welche Wissenschaft 

 mehr oder weniger an der Erforschung beteiligt 

 ist; alle drei Wissenszweige miissen hier Hand in 

 Hand gehen. Wenn iiberhaupt irgendwo, so ist 

 es gerade hier, wo die beiden Wissenschaften 

 Anthropologie und Vorgeschichte Hand in Hand 

 arbeiten miissen, wie dies auf den letzten Anthro- 

 pologenkongressen als Forderung aufgestellt ist 

 (von Richard Andre e in Frankfurt a. Main 

 1908, von Schliz in Posen 1909, von Seger 

 in Heilbronn 1911, von Luschan in Weimar 



1912). In gleicher Weise wie diese beiden Wissens- 

 zweige ist auch die Geologic beteiligt. Und dieses 

 Hand in Handarbeiten verstehe ich in der Weise, 

 dafi jeder Forscher, von einem Wissenszweig aus- 

 gehend, das ganze Gebiet zu erforschen sucht, 

 wobei er natiirlich bestrebt sein mufi, die Ergeb- 

 nisse der beiden anderen Disziplinen sich zu nutze 

 zu machen. Ein Geologe wird dabei ganz natur- 

 lich immer mehr Gewicht auf die Geologic, ein 

 Vorge^chichtler auf die Vorgeschichte und ein 

 Anthropologe wieder auf die Anthropologie legen. 

 Es ist aber ein Unding, heute zu erklaren, dafi 

 die Erforschung der alteren Steinzeit eine ,,Do- 

 mane" dieses oder jenes Wissensgebietes ist. Die 

 Definition, die Obermaier einst niederschrieb: 

 ,,Die ersten Dokumente der menschlichen Vorge- 

 schichte fiihren uns in ein so hohes Altertum zu- 

 riick, dafi sie ebenso gut der Geologic und Pala- 

 ontologie als der Archaologie angehoren, und mit 

 dem gleichen Rechte als fossile, denn als archao- 

 logische Dokumente betrachtet werden konnen" 

 (Der Mensch der Urzeit. Berlin-Munchen- Wien, 

 1911, S. 113) besteht auch heute noch zu vollem 

 Rechte. 



Eine Forderung dagegen, die Wiegers in 

 seiner letzten Abhandlung aufgestellt hat, erkenne 

 ich vollkommen an: ,,Wer mit der Diluvialgeo- 

 logie nicht vertraut ist, dem bleibt auch die Di- 

 luvialprahistorie wesensfremd; ohne Diluvialgeo- 

 logic lafit sich keine wissenschaftliche Diluvial- 

 prahistorie betreiben, ebenso wie sich die Archao- 

 logie nicht ohne historische Kenntnisse betreiben 

 lafit." Diese Forderung mochte ich hier noch ein- 

 mal unterstreichen. 



Einzelberichte. 



Chemie. Uber die Dichte und die Licht- ergibt sich 



brechung kolloidaler Losungen hat Robert 

 W i n t g e n eine sehr beachtenswerte Untersuchung 

 veroffentlicht (Kolloidchem. Beih. Bd. VII, S. 251 

 bis 282), iiber die im folgenden kurz berichtet 

 wird. 



I. DieDichte kolloidalerLosungen. 

 Unter der Voraussetzung, dafi sich die Dichte der 

 dispersen Phase und die des Dispersionsmittels 

 mit der Konzentration nicht andert, lafit sich 

 leicht beweisen, dafi das spezifische Volumen 

 einer kolloidalen Losung eine lineare Funktion 

 der ,,Gewichtskonzentration" der Losung ist, sofern 

 man als ,,Gewichtskonzentration" die Anzahl g 

 der dispersen Phase bezeichnet, die in IOO g der 

 Losung enthalten sind. 



Bei Anwendung der folgenden Bezeichnungen: 

 Dispersions- disperse kolloidale 



mittel 



Dichte d w 



Gewicht 100 p g 



100 p g 



Volumen 



Phase 

 d 

 Pg 



Pe 

 d 



Losune 

 d, 



IQO 

 IOO 





d w d ' 



das spezifische Volumen also 



v,= ' = + - I'-- 1 

 di d w ' iOO\d d w 



oder, wenn man die konstanten Groficn mit K, 

 und K 2 bezeichnet 



v, = K, + K., p K . 



In dieser Gleichung ist K, oftenbar das spezifische 

 Volumen des reinen Dispersionsmiltel (p,_,=o) 

 und Ko die Anderung des spezifischen Volumens 

 der Losung bei Zunahme der Gewichtskompen- 

 sation des Kolloids um I / . 



In gleicher Weise lafit sich zeigen , dafi die 

 Dichte di der kolloidalen Losung eine lineare 

 Funktion der ,,Volumkonzentration" p v der Losung 

 ist, wenn man als ,,Volumkonzentration" die An- 

 zahl g der dispersen Phase in ioo com der Losung 

 bezeichnet : 



d, = K 3 + K. 4 p v . 



Als Beispiel fiir die Genauigkeit, mit der diese 

 Gesetzmafiigkeit gilt, sci die folgende Tabelle an- 



