73 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XIV. Nr. 47 



dieses oder jenes Verfassers des Altertums stiitzend, 

 in seiner fehlerhaften Meinung zu erstarren. 



Am 28. Dezember 1691 datierte Rudolph 

 Jacob Camerarius, Professor in Tubingen, die 

 erste einer Reihe Mitteilungen, welche er iiber 

 seine Versuche betreffs Bestaubung und Frucht- 

 bildung bei Pflanzen, veroffentlichte. Er hatte be- 

 obachtet, da6 ein weiblicher Maulbeerbaum wohl 

 Friichte trug, auch wenn sich keine mannliche 

 Pflanze in der Nahe fand, dafi aber in diesen Friichten 

 keine keimkraftigen Samen gebildet wurden. Da- 

 durch wurde seine Aufmerksamkeit auf diese Fragen 

 hingelenkt, und er fafite den Entschlufi, die Sache 

 experimentell zu priifen und der Ursache nach- 

 zuspiiren. Die erste Frage, die sich Came- 

 rarius stellte, war: Konnen dioecische Pflanzen 

 nach vollkommener Isolierung reife Samen bilden ? 

 Zur Losung dieses Problems pflanzte er zwei 

 weibliche Pflanzen des Bingelkrauts (im Gegensatz 

 zu Matthioli erkannte er die fruchttragenden 

 Pflanzen als weiblichj in Topfe und stellte sie im 

 Innern seines Hauses auf. Uas Wachstum dieser 

 Pflanzen schritt unvermindert fort ; die Friichte 

 schwollen ein wenig an, vertrockneten aber bald, 

 so dafi schliefilich kein einziger reifer Same ge- 

 erntet wurde. Seine Schlufiiolgerung war dem- 

 nach, dafi Isolierung den normalen Fruchtansatz 

 verhinderte. 



Besonders wichtig durch das umfangreiche 

 Tatsachenmaterial, das darin mitgeteilt wurde, ist 

 Camerarius': ,,De sexu plantarum epistola", 

 ein Brief, den er am 25. August 1694 an den 

 Giefiener Professor Valentin richteie (Ost- 

 wald's Klassiker der exakten Wissenschalten, 

 Nr. 105). In dieser Abhandlung gibt Camera- 

 rius ein beredtes Zeugnis seiner Einsicht in die 

 Wichtigkeit des von ihm behandelten Problems ; 

 er bespricht die ganze Literatur mit sorgfaltiger 

 Kritik und zeigt durch die sehr eingehende Dar- 

 stellung seine ausgezeichnete und scharfe Beob- 

 achtungsfahigkeit. Er beschrankte seine Versuche 

 und Beobachtungen nicht auf zweihausige Pflanzen, 

 sondern experimentierte auch mit einhausigen, 

 deren Bliiten eingeschlechtlich waren, z. B. Ricinus 

 und Mais. Bei Ricinuspflanzen fand er, dafi die 

 Samenbildung nicht stattfand, wenn nur die 

 mannlichen Infloreszenzen abgeschnitten wurden, 

 bevor die Staubgelafie sich offneten, wahrend bei 

 Maispflanzen durch Abschneiden der langen Griffel 

 Bestaubung und Befruchtung verhindert wurden. 

 Diese samtlichen Versuche betrachtete er als 

 schlagende Beweise fur seme Meinung, ,,dafi im 

 Pflanzenreich keine Erzeugung durch Samen, 

 dieses vollkommenste Geschenk der Natur, dieses 

 allgemeine Mittel zur Erhaltung der Spezies, statt- 

 findet, wenn nicht vorher die Antheren die in dem 

 Samen enthaltene juiige Pflanze vorbereitet haben". 

 ,,Jenen apices" wird ,,die Bedeutung von mann- 

 lichen Geschlechtsorganen" beigelegt; der Frucht- 

 knoten soil ,,das weibliche Geschlechtsorgan der 

 Pflanze darstellen". 



Die Genauigkeit seiner Beobachtungen geht 



besonders daraus hervor, dafi er, obwohl von der 

 Richtigkeit seiner Meinung uberzeugt, dennoch 

 einige strittige Tatsachen mitteilt; z. B. wufite er 

 keine Erklarung zu finden fur die Sporen der 

 Lycopodien ; eine der drei weiblichen Mais-In- 

 floreszenzen bildete, trotzdem die Griffel abge- 

 schnitten waren, elf Samen und isolierte weibliche 

 Hanfpflanzen ergaben reife Samen. Diese letzte 

 Tatsache hat seitdem vielfach Bestatigung ge- 

 funden, aber neuere Untersuchungen haben klar- 

 gelegt, dafi wir dieses als einen Fall von Par- 

 thenogenesis, d. h. Samenbildung ohne Befruch- 

 tung, zu betrachten haben. 



Die Abhandlungen des Camer-arius gaben 

 Anlafl zu sehr umstandlichen Diskussionen, an 

 welchen sich grofitenteils Leute beteiligten, die 

 urteilsunfahig nur die von Camerarius beob- 

 obachteten Tatsachen besprachen, aber keine neuen 

 Experimente anstellten. Und darunter fanden 

 sich selbstverstandlich eine grofie Zahl Gegner 

 der neuen Lehre, die soviel sie vermochten, die 

 von Camerarius mitgeteilten strittigen Falle als 

 Argumente benutzten. Wie in vielen ahnlichen 

 Fallen gab es nur wenige, die sich bemuhten, 

 ihre Meinung auf eigene Untersuchungen zu griin- 

 den. Unter diesen wenigen ragten zwei Manner 

 hervor, deren Beobachtungen von besonderer 

 YVichtigkeit waren: der Berliner Professor 

 Gleditsch publizierte 1751 seine Beobach- 

 tungen iiber Fruchtbildung einer Palme: Chamae- 

 rops humilis, die in Berlin als weibliche Pflanze 

 in einem Gewachshause geziichtet wurde, aber 

 noch niemals Friichte gebildet hatte. Ein mann- 

 licher Baum dieser Art war in ganz Berlin nicht 

 auffindbar; deshalb liefi Gleditsch sich Pollen 

 aus Leipzig senden , von dem ein grofier Teil 

 wahrend der neuntagigen Reise zugrunde ging. 

 Weil ihm aber aus Mitteilungen Lud wig's be- 

 kannt war, dafi die Einwohner von Tunis und 

 Algerien den Pollen einige Zeit aulbewahren und 

 erst spater anwenden, streute er doch diesen teil- 

 weise verdorbenen Pollen iiber die weiblichen In- 

 floreszenzen aus mit dem Erfolg, dafi sich wirk- 

 lich in dem nachsten Winter reife Friichte aus- 

 bildeten , welche auch keimkraftige Samen ent- 

 hielten. 



Eine andere Beobachtung eines gevvissen 

 M ii 1 1 e r im selben Jahre ist auch von historischer 

 Wichtigkeit: er bemiihte sich Fruchtansatz bei 

 Tulpen zu verhmdern durch Wegnahme der Staub- 

 geiafie bevor sie sich offneten ; einige Tage spater 

 sah er Bienen auf eiuem anderen Tulpenbeete 

 sich mit Pollen bepulvern und auf seine Versuchs- 

 tulpen fliegen, und wirklich zeigten sich die Pi- 

 stille der besuchten Bliiten mit Pollen iiberdeckt, 

 wodurch auch spater reife Samen aus diesen 

 kastrierten Bliiten hervorgingen. SowarMiiller 

 der erste, dessen Beobachtungen die Mitwirkung 

 von Insekten bei dem Bestiiubungsprozesse fest- 

 stellten. 



Wie verhielt sich der Fiihrer der Botaniker des 

 achtzehnten Jahrhunderts, Carolus Linnaeus, 



