190 Haacke, Befruchtung und Inzestzucht. 



lichkeit, dass sie nach der gtinstigen Richtung a abandert, ^3, also 

 dreimal so groG als weim Tetraidie besteht. 



Die Annahme der Polyidie und der Determinantismiis stehen also 

 im scharfsteu Widerspruche zu einander. Wenn man Praformation 

 annehmen will, so muss man die Annahme der Polyidie verwerfen. 

 Aber auch wenn keine Polyidie besteht, ist der Praformismus neben 

 dem Darwinismus unhaltbar. Dann ko'nnen, falls alle Organe, welche 

 eine Organismenart charakterisieren, in der richtigen Ausbildung weiter 

 gezuchtet oder erhalten werden sollen, vorausgesetzt, dass alle, wie 

 We is in a nn's Determinantenlehre es annimmt, auf eigne Rechnung 

 variieren, nur solche Organismen iiberleben, bei denen samtliche 

 Organe in giinstiger Richtung variiert haben. Dass aber solche Or- 

 ganismen iiberhaupt erzeugt werden, ist bei der Annahme vieler De- 

 termimmten hochst unwahrscheinlich. Wenn nach Weismann schon 

 eine einzige Pfauenradfeder zahlreiche Determinanten hat, die alle 

 unabhangig voneinander variieren, wieviel mal mehr Determinanten 

 hat danu ein Pfauenrad, ein ganzer Pfau ? Nehmen wir an, der ganze 

 Pfau hatte wirklich nur 1000 Determinauten, und die Wahrscheinlich- 

 keit, dass jede seiner Determinanteu in glmstiger Richtung variiere, 

 sei ! /2> Annahmen, wie sie doch wohl schwerlich giinstiger getroff'en 

 werdeu kb'nnen, so ware die Wahrscheinlichkeit, dass der Nachkomme 



eines Pfaues die erforderlichen Eigenschaften aufweist, glooo- Ein 



Pfau miisste also soviel Keimzellen erzeugeu, wie die iiber alle Be- 

 griffe ungeheuerliche Zahl 2 1000 angibt, falls unter den Keimzellen 

 eine einzige alien Anforderungen entsprechende sein soil. Daraus 

 geht hervor, dass sich auch der Praformismus, der sich auf die An- 

 nahme eines einzigen Ides beschraukt, mit dem Darwinismus, dem 

 Wei smau n huldigt, nicht vertragt. Ein Theoretiker, der die onto- 

 genetische Entwicklung als Evolution betrachtet nnd auf dem Stand- 

 punkt der Weismann'scheu Deter mm aiitenlehre steht, kann unmog- 

 lich ein Darwinist sein; es bleibt ihm nichts weiter ttbrig, als anzu- 

 uehmen, dass mit der Erschaffung der ersteu Organismeu auch die 

 Keime samtlicher iibrigen, welche die Erde zu bevolkern bestimmt 

 waren, und zwar in den ersten Vertretern des Organismenreiches ein- 

 geschachtelt , erschaffeu wurden. 



Indem ich gern zugebe, dass ich mich durch Weismann's 

 Buch habe tauschen lassen, als ich den Praformismus als unzertrenn- 

 lich mit der Ainphimixistheorie und deni Darwinismus verbunden hin- 

 stellte, bitte ich die Anhanger dieser Weismann'schen Lehren, 

 meinen Nachweis, dass Praeformismus und Polyidie, Determinanten- 

 lehre und Darwinismus sich nicht miteinander vertragen x ), dass es bei 



1) In meinem Aufsatze iiber n Schopfung und Wesen der Organismenform" 

 (Naturwissensch. Wochenschrift, 1894) habe ich im Gegensatz zu diesen Aus- 



