Wasmann, Verzeichnis der myrmekophilen und termitophilen Arthropoden. 191 



der Annahme der Praformation und der Polyidie aber ganz gleich- 

 giltig 1st, ob geschlechtliche Fortpflanzung und damit Amphimixis 

 besteht oder nicht, auf seine Stichhaltigkeit priifen zu wollen. 



E. Wasmann, Kritisches Verzeichnis der myrraekophilen 

 und termitophilen Arthropoden. 



Berlin. Verlag von Felix L. Dames. 1894. 



Das soebeu erschienene Werk Wasmann 's zerfallt in zwei Ab- 

 schnitte. 1) Ein Verzeichnis der Litteratur: dariu sind auBer den 

 Titeln der Schriften kurze Notizeu liber deren Inhalt gegeben. 2) Das 

 eigentliche Verzeichnis der Myrmekophilen und Termitophilen. Es 

 werden darin 1177 Arten myrmekophiler, 105 Arten termitophiler In- 

 sekten aufgeflihrt, zum grb'Cten Teil Coleoptereu (993 +- 87); 60-1-4 

 Arachniden, 9 Crustaceeu. 



Letzterer Abschnitt bietet dem Leser nicht blofi eine lange Reihe 

 von lateinischeu Nameu, sonderu eine knapp gefasste imd iibersicht- 

 liche Darstellung der in zahllosen, zum Teil ganz andere Gegenstande 

 behandelnden Schriften zerstreuten Beobachtungeu , liber die Bezieh- 

 ungen von Insekten, Arachuiden und anderen Arthropoden zu den 

 Ameisen und Termiten. Sicher festgestellte Thatsachen werden von 

 bloCen Vermutungen kritisch gesondert und dadurch der jetzige Zu- 

 stand unserer Kenutnisse auf einem der interessantesten Gebiete der 

 Symbiose der Tiere dem Leser klar vorgelegt. 



Aus dem Bekannten ergibt sich schon, dass mauche merkwiirdige 

 Bildung am Korper der Myrmeko- und Termitophilen, die sonderbare 

 Struktur der Flihler z. B. bei Clavigeriden und Paussiden, reduzierte 

 Taster, Haarblischel am Hinterleib vieler Insekten u. s. w. mit den 

 Gastverhaltnissen jener Tiere zu ihren Wirten sehr wahrscheinlich in 

 gesetzmaCiger Beziehung stehen. Aber wie vieles bleibt noch unklar oder 



fiihrungen darzuthun gesucht, dass der Darwmisiuus zum Praformismus fiihren 

 muss. Also ein Widerspruch?! Allerdings! Aber der Widerspruch liegt 

 nicht bei mir: Die Deteriniuantenlehre und der Darwinismus vertragen sich 

 nicht miteinander. Gleichwohl uaacht, wie Weismann ganz richtig ausfiihrt, 

 die Annahme selbstandig variireuder Organe , die der Danvinismus ja machen 

 muss, auch die Annahme von Determinanteu nb'tig. Diese Annahme driickt 

 aber die Wahrscheinlichkeit giinstiger Variation auf ein verschwindendes Mini- 

 mum herab. Soinit gerat der Darwinismus mit sich selbst in Widerspruch. 

 Er muss Determiuanten aunehmen, kann sie aber nachher nicht mehr gebrauchen 

 und fUhrt sich dadurch selbst ad absurdum. Hatte Darwin auf die Kor re- 

 lation der Organe, die zeigt, dass diese nicht selbstandig variiren, gebiih- 

 rendes Gewicht gelegt, so batten wir seine Selektionstheorie jetzt nicht zu 

 bekampfen. 



