'J^O Thiele, Phylogenie der Gastropodeii. 



ohne zahlreiche Abbildnugen sich nicht in der wiinschenswerteu Deut- 

 lichkeit darstellen lassen. 



Rostock, den 21. Jauuar 



Zur Phylogenie tier Gastropoden. 

 Von Dr. J. Thiele. 



L i 1 1 e r a t u r. 

 [1] Bouvier, Systenie nerveux, morphologie geuerale et classification des 



Gasteropodes prosobranches Ann. Se. nat. Zoologie, VII, 3, 1887. 

 [2] Da 11, Report on the results of dredging - in the gulf of Mexiko and 



in the Caribbean sea by the - - steamer ,,Blake". 29. Report on the 



MoUuscn. Pt. 2. Gastropoda and Scaphopoda. 1889. 

 [3] Derselbe, The phytogeny of the Docoglossa. Proc. Acad. N. Se. 



Philad. 1893. 

 [4] Grobben, Zur Morphologie des FuKes der Heteropoden. Arb. Inst. 



Wien 7, 1887. 

 [5] Haller B., Dntersuchungen iiber marine Rhipidoglossen. I, II. Morph 



Jahrb. 9, 11. 

 [ft] Derselbe, Die Morphologie der Prosobranehier, gesauuuelt auf einer 



Erdupasegelung durch die kouigl. italien. Korvette .,Vettor Pisani". 



I IV. Morph. Jahrb. 14, Hi, 18, 19. 

 [?] Derselbe, Studien iiber doooglosse und rhipidoglosse Prosobranehier 



nebst Bemerkungen iiber die phyletischen Beziehungen der Mollusken 



u nter einauder. Leipzig 1894. 

 [8] Koken, Ueber die Entwieklnng der Gasteropoden vom Cainbrium bis 



zur Trias. N. Jahrb., Mineral., Geol. u. Palaont., 6. Beil.-Bd., 1889. 

 [9] Pelseneer, Recherches sur divers Opisthobranches, 1894. 

 [10] Plate, Zool. Studien an der chilenischeu Kiiste. IX. Ueber L'repidula 



adolphei Less, uud Crucibulum ferrugineum Rv. Sitzungsber. Ak. 



Berlin 1894. 

 [11] Thiele, Ueber Siunesorgane der Seitenlinie und das Nervensystem von 



Mollusken. Zeitschr. wiss. Zool., 49, 1890. 

 [12] Troschel- Thiele, Das Gebiss der Schnecken. 



Die ausgezeichneten Arbeiten Bela, Haller's liber die Morphologie 

 der Prosobranehier lutben vor Kurzem [7] eineu gewissen Abschluss 

 erhalten, daher mag es gegenwartig der geeignete Zeitpunkt sein, in 

 Kiirze einige Punkte zu besprechen, welche in den bezeichneten Arbeiten 

 niclit unbediugt richtig oder zweitellos unrichtig sind, nni dadurch den 

 Ueberblick iiber die Errungenschafteu , welche die Wissenschaft den 

 genannten Abhandlungen verdankt, zu erleichten. 



Mit einigem Bedauern habe ich bemerkt, dass Haller auch in 

 der let/ten Arbeit eine Auzahl von Publikationen, welche fiir den 

 (u'genstand von Bedeutung waren, iibersehen hat; dieselben wiirdeu 

 richer in Heidelberg ohne grofie Schwierigkeit aufzutreiben gewesen 

 sein. Znna'chst ist es ein Werk von Da 11 [2], in dein sich nicht nur 



