304 v. Hanstehi, Replik. 



moglichst ungeheuerlich vorgestellt. Ich babe mir gedacht, class durch Kon- 

 traktion gewisser Mtiskeln eine Verringerung des Volumens der Gallerte statt- 

 lindet, uatiirlich untor Austritt von Wassei aus derselben; dadurch tritt eine 

 Erhohnng des spezifischen Gewichtes ein , falls dasselbe urspriinglich grb'fier 

 war als das des uingebenden Wassers. Dass thatsachlich sehr bedeutende 

 Volumsveranderungeu bei Ctenophoren eintreten konnen, die riur unter Austritt 

 von Fliissigkeit aue der Gallerte deukbar sind, geht aus den Beobachtungen von 

 Verworn niit Sicherheit hervor; uud der Gedanke, dass kleine Vohiinsverande- 

 rungen durch Muskelkontraktioneu vernrsacht werdeu, ist vielleicht doch nicht 

 allzu absonderlich; er hat aber vor allein mit der Zusanimendriickbarkeit des 

 Wassers ntchts zu thun. 



Heidelberg, 16. Febrnar 1895. 



P. Samassa. 



Replik. 



Die Enviderung u des Herrn W. A. Nag el in Nr. 5 des laufenden Jahr- 

 ganges dieser Zeitschrift notigt mich, auch meiiierseits noch einmal das Wort in 

 dieser Sache zu ergreifen. 



Nachdem Herr Nag el zuerst bemangelt hatte, dass ich eine von ihm n aus- 

 drucklich erorterte" Deutung n kurz abyeiviesen" habe, ohne eine andre Erklarung 

 n we)iigstens anzudcuten", sieht derselbe sich nunmelir nach meiner in Nr. 2 dieses 

 Jalirgangs in dieser Zeitsehrift veroffentlichten Entyegnung zu dem Vorwurfe 

 veranlasst, ich habe eine ausdriicklich als vorldufige Mitteilung yekennseichnete 

 Veroffentlichuny n voreilig u kritisiert. 



Zu einem derartigen Vorwurfe icurde Herr Nagel nur dann berechtigt sein, 

 wenn er in seiner Mitteilung, auf welcher mein Referat sich bezog , angegeben 

 hatte, dass er seiner Deutung spdter noch eine iveitere Begriiridung geben wurde. 

 Herr Nagel hatte jedoch, nach kurzer Angabe der von ihm gemachten Beobach- 

 tungen den Sats ausgesprochen : n Diese 'Beobachtungen zeigen auf das 

 Klcirsf.e 1 ), dass die Gewolmung an dem Reiz nicht ein einfach physiologischer 

 Ermudungsvorgang, sondern ein psychischer Prozess ist u . 



Herr Nagel war somit ganz offenbar der Ansicht, und dieselbe Auf- 

 fassung spricht aus seiner Note auf S. S13 des vorigen Jahrganges dieser Zeit- 

 schrift , dass die in der n Vorlaufigen Mitteilung" von ihm erwdhnten Beobach- 

 tungen geniigten, um den Leser von der Eichtigkeit seiner Deutung zu uberzeugen 

 besiv. sich eine Ansicht ilber dieselbe zu bilden. Ich muss daher den von Herrn 

 Nagel mir gemachten Vonvurf n voreiliger Kritik" auf das Bestimmteste zuruck- 

 weisen. 



Indem ich durch diese Erklarung sowie durch meine in Nr. 2 dieses Jahr- 

 ganges gegebene Darstcllung des Sachverhalts meinen Standpunkt Herrn Nagel 

 gegenuber hinlanglich charakterisiert zu haben glaube, werde ich auf eventuelle 

 weitere Bemerkungen des Herrn Nagel an dieser Stelle nicht mehr antworten. 



J?. r. Hanstein. 



1) Die Hervorhebung dieser Worte riihrt von mir her. R. v. H. 



Verlag von Eduard Besold (Arthur Georgi) in Leipzig. Druck der kgl. 

 bayer. Hot'- und Univ.-Buchdruckerei von Junge & Sohn in Erlangen. 



