318 Gavbowski, Theorie der epigenetisehen Evolution. 



berbeifUhreu, andererseits die Zusammensetzung ganzer Organe aus 

 unabhangigeu Teilen erwirken und endlich das zweckmaBige Zusammerir 

 wirken der Orgaue untereinauder veranlassen. Driescli erledigt diese 

 Fragc damit, dass er das Vorhandeusein dieses dreifacheu, in seineu 

 Qualitaten aus dein vorherigen Satze ohne welters versta'ndlichen 

 Khythmus konstatiert imd demgemiaii zwiscbcn einer Kausal-, Ko Hi- 

 posit ions- und Funk tioual-Harmonie uuterscheidet. Diese drei 

 Begritfe siud allenfalls logiscbe Postulate. 



1st dies ein weiteres, tiefer greifendes Glied der Analyse'? Gewiss 

 nicht. Ebensowenig eine Erklarung. lleber das Prinzip des Erklarens 

 spricht sich imser Autor zufalligerweise selbst aus, indem er seiner 

 Unzufriedenbeit mit der zeitgenossisohen biologischen Sebriftstellerei 

 Ausdruck gibt. ,,Da wir wisseii - heiftt es auf S. 119 , dass ebeii 

 diese Litteratur eine groBe Vorliebe fiir Unbestinimtbeitcn und Nebel- 

 haftigkeiten besitzt, so wird es uns gegen das Wort selbst (,,Erkla'ren") 

 uiisstrauiscb machen. Dass unsere Biologen, wenn sie etwas erklaren, 

 dasselbe dadurcb klar macben, wird man nicbt behaupten wollen; 

 sie denken meist an Angabe der Ursacben eiues Vorganges, wenu sie 

 von Erklaren reden, und iibersehen dabei stets das, woftir sicb keine 

 Ursacbe nennen la'sst". Driescb ist ein Teleologe; gewiss kein 

 TIQWTOI' tyevdog fiir seine Lebre. Zweimal iui Laufe der gegenwartigeu 

 Arbeit und, soviel icb uiieb zu eriniiern vermag, in einer friiberen 

 Publikation zitiert er den bekannten Aussprucb des Marburger Bota- 

 nikers, deui er seine Tbeorie verehrt, orgauische Entwicklung sei 

 ein in lauter Eatseln einberscbreitendes, kausales Gesetz (?), und 

 macht diese Ueberzeuguug zu der seinigen. Die Kausalanalyse alleiu 

 kann bier zu keinem Endresultate fiibren. . . Dass die outogenetiscbe 

 Analysis, speziell die seinige, uur Stttckwerk liefert, ist bittere Wabr- 

 beit; dass sich das Warum jeuer mannigfaltigen, durch aunahernd 

 bestiuimbare Reizursacben auszulosenden Prozesse in der Morpbogenie 

 niernals angeben und empirisch konstatieren la'sst, kann man leider 

 ebenfalls uicbt bestreiteu. Berubt aber diese Scbwierigkeit nicbt auf 

 einem Missverstanduisse erkenntnistbeoreti sober Natur? LieCe sicb das 

 Peinlicbe jenes Unvermogens durch Wabl eines mehr zeitgenia'Beu 

 philosopbiscben Standpunktes, als desjeuigeu eines Kant, uicbt ab- 

 scbwa'cben? Indessen mag es bier bei dieser bloBeu Andeutung sein 

 Beweuden baben. 



Mechanistiscbe und teleologische Weltanschauung la'sst sich that- 

 -sachlicb nicht besser cbarakterisieren, als durch Vergegenwa'rtigung 

 eines Gescbehens, welches einmal bergauf, das andere Mai bergab be- 

 trachtet und dem eutsprecbeud geschildert wird. Dieselbe Eiurich- 

 tung, welchc der eine Beobachter als Zweckma'Gigkeit bescbreibt, 

 bedeutet fiir den audercu nichts weiter als Wirkung voranstebender 

 Momente. Bcide werden ricbtig sebeu imd Kichtiges bcscbreiben ; in 



