320 Garbowski, Theorie tier epigenetischen Evolution. 



theoretikern gelaufig zu sein - dann muss man den Zufall wirklich 

 auf auBere Faktoreu beschriinken, die in lebenden Org-anismen Umwand- 

 luugeu veranlassen, welche die nicht na'her analysierbare, ,,hiuzuueh- 

 mende" Eigenschaft haben, die Organismen auch deni geiinderten 

 Milieu gegenuber lebensfahig zu machen, d. i. anzupassen, wie man 

 es bei sogenaunteu Staudesortvarietaten von Pflanzen am priiguantesten 

 beobachten kann. Die Behauptuug, das leiteude Element in der phylo- 

 genetischeu Formenentwicklung sei - - der Zufall, zerfallt bei kritischer 

 Untersuchung in ein Nichts. Es hat schou Trende leu burg gesagi, 

 dass der Zufall fur die Wissenschaft ebenso rechtlos ist, wie das 

 Begrifflose. 



Wabrend sich der bebandelte II. Teil der Arbeit in ziemlicb liber- 

 fliissiger Beweisfiibruug ergebt, man stofie bei phylog-enetischer Analysis 

 iiberall auf Ka'tsel uud ware dadurch zur Annahme der Finalitiit, 

 einer aus dem Anpassimgsverinb'gen und der Funktioualliarmonie resul- 

 tierenden ZweckmaBigkeit uicbt verleitet, sondern gezwungen, enthalt 

 er einen neuen, meines Erachtens sehr dankenswerteu und frucbtbaren 

 Gedankeu, auf den ich besonderen Nachdruck legen mochte; man 

 miisse in der Pbylogeuie zweierlei Momente untersoheideu und konse- 

 quent anseiuanderbalten: die Form e n t s t e hung und die Forni- 

 u m w a n d 1 u n g. Beide Begriffe werdeu uur zu baufig zusammeu- 

 geworfen. Ehe Driesch darauf zu sprecben kommt, erortert er das 

 Verhaltnis der allgemeiuen Entwicklungsgescbicbte zu der speziellen, 

 mit anderen Worteu, der Ontogenie zur Systematik. Jene interessiert 

 sich nur fur den allgemeiuen Vorgang; sie sueht nach dem kausalen, 

 stofflichen und mechanischen Schema, wie die Eutwicklung eiuer 

 Blastula zu eiuem komplizierten Mechanismus vor sich geht, wie iso- 

 lierte Blastomeren in gauze Tiere resultieren kouueu; dabei bleibt es 

 sich gleich, ob die resultierende Maschine. Vertebrat oder Spongie 

 heiftt. Sie verfolgt die Entfaltung von Anlagen - wobei ihr die Art 

 der Entfaltung unbegreiflich bleiben muss, und hat die Effekte jener 

 Entfaltung zu definieren, in zeitlicher, ortlicher und qualitative!- Hin- 

 sicht. Alles, was sie sucht, bezieht sich auf die Fornientstehung als 

 solche. Nicht so die Phylogenie, d. h. die Systematik. Flir Outogenie 

 existieren nur die Kategorien der Relation, fiir Phylogeuie dagegen 

 nur die Kategorien der Disjunktion. Diese interessiert sich fiir Fornien, 

 fiir den faktischen, nicht theoretischen Etfekt. Es sind verschiedene 

 Formen da, welche im descendentalen Sinne aus einander eutstandeu sind, 

 und zwar infolge allmahlicher Umwandlungen in den speziellen Onto- 

 genesen, sei es durch Modifikation elementarer Vorgange, aus denen 

 sie bestehen, sei es durch Hinzutreteu neuer morphogener Prozesse. 

 Systematische Entwicklungsgeschichte untersucht Formen in ihrem 

 spezifischen Bane, ihren Anlagen u. dergl., olme zu wisseu, warum 

 die allgeineine Phylogenie gerade diesen und nicht einen sebr leicht 



