500 Braem, Was ist ein KeimblattV 



so gait auch die letztere fiir gewiss, und man begann die Homologie 

 der Keimblatter als etwas zum Wesen derselbeu Gehoriges zu be- 

 trachten. Ja man kehrte das gauze Verhaltnis um und schloss aus 

 der Homologie der Keimblatter geradezu auf die Homologie der Gastrula. 

 Weil die Keimblatter homolog sind, deshalb musste auch in den Fallen, 

 wo eine Gastrula garnicht zu finden war, diese Gastrula e lied ein 

 bestanden habeu und nur im Lauf der Eutwicklung inorphologisch 

 mikeimtlich geworden seiu. Aus einer unbewiesenen Voraussetzung 

 hatte man Schliisse gezogen und aus den Schliisseii bewies man 

 wiederuui die Voraussetzung. 



Damit ging Hand in Hand eiue Entartung des Begriffes der Homo- 

 logie. Homolog war nicht nur das, was gleich gelagert oder auf 

 gleiche -Weise entstauden war, sonderu auch das, was phylogenetisch 

 auf gleiche Weise eutstanden gedacht werden kouute. Indem man 

 eiuen Eutwicklungszustand uach Belieben fiir gefiilscht oder verwischt 

 erklarte, war man in der Lage, eine Homologie auch da zu entdecken, 

 wo sie thatsachlich nicht vorhanden war. Man konstatierte alsdaun 

 eine Homophylogeuie, und das geniigte. 



Als homophylogeu konnte natiirlich so ungefjihr Alles gelteu, was 

 niilglich war. Welcher Foruizustaud lieBe sich nicht durch eine Keihe 

 von unkontrollierbaren Wandlungen aus einem anderen entstanden 

 denken! Man legte daher weder auf die Form, noch auf die Bilduugs- 

 weise der Gastrula den geringsten Wert, Ob das innere Blatt durch 

 Delamination, polare Wucherung, Epibolie oder Imagination, ob es 

 als zweite oder als dritte Schicht seinen Urspruug nahm, war vb'llig 

 gleichgiltig. Es war a priori gewiss, ,,dass uberall die Gastrula 

 ursprunglich [!] auf dieselbe Weise entsteht, nainlich durch Einstiilpuug 

 der Blastula", uud damit war denn fiir alle Fiille die ,,Homologie" 

 der Keimblafcter ^ewiesen" 1 ). 



Von diesem ganzen Gewebe von Scheinlogik bleibt bei geuauerer 

 Priifung uichts iibrig, als die schlichte Behauptung, dass die Keirn- 

 bliitter homolog seien. Ein Beweis dafiir ist niemals erbracht worden. 

 Verweileu wir einen Augeublick bei der Frage, wie eiu sole her 

 Beweis sich hatte gestalten miissen. 



Homolog ist nach Eich. Owen's bekaunter Definition ,,ein uud 

 dasselbe Organ in allem Wechsel seiner Form und Funktion". Suchen 

 wir dies auf die Keiaibliitter auzuwendeu, so ergibt sich zunacbst eine 

 Frage, die Hack el mit keiner Silbe erortert, die Frage: was ist ein 

 Keimblatt? Denn ehe von der Homologie eines Organs die Rede ist, 

 muss man doch wissen, um welches Organ es sich haudelt. Man muss 

 das Keimblatt kennen, ehe man iiber seine Homologie urteilen kaun. 



Wir habeu gesehen, dass der Begriff des Keimblattes von Aubeginn 

 eiu physiologischer war: Die Fimktiou verlieh einer Zellschicht den 



1) II iick el, Anthropogenic, 4. Aufl , Leipz. 1891, S. 175. 



