Wasinann, Ergatogyiie Forinen bei deii Arneiseu und ihre Erklarung. 635 



von Anfang an zu Arbeiteriuneu bestimmten oder aus sehr friih um- 

 gezuchteten weiblicheu Larven hervorgegangen. Ueber jene rufa vom 

 Uetliberg, bei deneii For el pseudogyne uud uormale Arbeiterinnen 

 zugleich frisch entwickelt antraf , vergl. oben. Auch das oben er- 

 wahnte rnfo-pratensis-'Nest vom Saminathal, in welchem auf Pseu- 

 dogyne eine reine normale Arbeiterinnengeneration folgte, scheint 

 mir mit dem unniittelbar blastogeueu Ursprung cler Pseudogynen nicht 

 zu stimmen. Dagegen ist nach der parasitischen Theorie ein 

 solcher Fall nicht bloG leicht zu erklareu, sondern fast a priori zu 

 erwarten; denu die erste junge Arbeiterinnengeneration eines Jahres 

 hat unter dem vernichteuden Einfluss der Gastlarven am meisten zu 

 leiden, die folgenden immer weniger oder gar nicht. Denn die Fort- 

 pflanzungszeit der einzelnen Lomechusa und Atemeles ist relativ kurz, 

 und andererseits scheinen mehrere Generationen dieser Gaste in ein em 

 Jahre nach meineii Beobachtuugen wenigstens eine Seltenheit zu sein, 

 wenn sie iiberhaupt vorkoniineu; denu rneist siud die aus der Frlih- 

 lingsgeneration hervorgehenden Lomechusa identisch mit den im Herbst 

 uud Winter in den sangmnea-'Eesteiu befindlichen Individuen. Auch 

 ist es eine groCe Seltenheit, dass man, wie in jenem Nest im Samina- 

 thal, noch Anfang August in Formica -Nestem Atemeles- Larven findet. 

 Danials entdeckte ich am 2. August noch zwei verspatete, zur Ver- 

 puppuug reife Larven von Atemeles pnbicollis, bereits in eiuem Winkel 

 des Nestes zur Verwandlung isoliert. Da P. Klene S. J. in deinselben 

 Neste am 14. Mai den Kiifer fand, mitsseu die meisten Larven Ende 

 Mai und im Juiii vorhanden gewesen sein; daher konnten sie auf die 

 1 etzte, um Mitte August ausgeschliipfte Arbeiterinneugeneration keinen 

 merklichen Einfluss mehr gehabt haben; deswegeu bestand diese aus 

 normalen Arbeiterinneu. 



Nach meiner Hemmimgs-LowecAwsa-Hypothese geht also die Her- 

 vorbringung uormaler Arbeiteriunen in derselben Kolonie immer noch 

 fort, ja muss durchschnittlich sogar bedeutend iiberwiegen: daher 

 der maCige Prozentsatz von Pseudogyneu. Man konnte eher die 

 entgegengesetzte Schwierigkeit erheben und sagen: Nach dieser 

 Hypothese sincl die Pseudogynen aus umgeztichteten Weibchenlarven 

 hervorgegangen; daraus folgt aber erst ens: man darf neben frisch- 

 entwickelten Pseudogyneu nicht frischeutwickelte normale 

 Weibchen in derselben Kolonie, oder hochstens nur sehr wenige, 

 finden, da in der betreffenden Generation die Weibchenlarven so weit 

 als immerhin mb'glich zu Arbeiterinuen umgezuchtet wurden ; z w e i t e n s : 

 die Zahl der Pseudogynen in eiuer Kolonie darf nicht die Zahl der 

 normalen Weibchen iibertreffen, welche sie vertreten. Ich zogere nicht, 

 beide Folgerungen als berechtigt anzuerkenuen. Die erste derselben 

 ist, wenigstens nach meinen bisherigen Beobachtungen thatsachlich 

 erfiillt, da ich mich nicht erinnern kann, jemals frischentwickelte 



