Wasmann, Ergatogyne Pormen bei den Ameisen nnd ihre Erklarung. 643 



sind i nip li cite Urteile, Syllogismen enthalten. Die betreffenden 

 Vorstellungeu werden tiber zu Abstraktionen erst durch den 

 sprachlicheu Ausdruck. Dieser Unterschied ist aber ein rein for- 

 meller. Darin, dass den Tieren eine eigentliche Sprache fehlt, liegt 

 auch der Grund, weshalb sie kein eigentliches Abstraktionsvermogen 

 besitzen. Ich erwiedere hierauf erstens: der von Emery zugestan- 

 dene Unterschied ist keiu bloB forraeller, sondern deutet bin auf 

 eine wesentliche Verscbiedenheit zwischeu rneuschlichem imd tieri- 

 scheni Erkenntnisverniogen. Zweitens: die Sprache ist nicht die Ur- 

 sache des Abstraktionsvermogeus , sondern das Abstraktionsvermogen 

 ist die Ursache der Sprache; wenn also die Tiere keine eigentliche 

 Sprache besitzen, ist das der beste Beweis dafttr, dass sie kein Ab- 

 straktiousvermogeu besitzeu. Zur uaheren Erklarung benierke ich 

 Folgendes: Ich gebe gerue zu, dass jede Assoziation sinnlicher Vor- 

 stellungen implicite ein Urteil oder einen Syllogisinus enthalt. Dies 

 gilt jedoch fiir die ererbten Vorstellungsassoziationen , welche auch 

 Emery trotzdem uur als instinktiv, nicht als intelligent be- 

 zeichnet, ebenso gut wie fitr jene, welche durch die sinnliche Er- 

 fahrung des Tieres vermittelt werden. Ich muss also in Anbetracht 

 des judicium implicitum entweder beide als intelligent bezeichneu 

 oder keine von beide n. Ich wahle letzteres. Das judicium impli- 

 citum oder materiale ist narnlich gar kein judicium im eigentlichen, 

 souderu nur in analog-em Sinne. Es heiGt judicium nur deshalb, weil 

 ich es in ein wirkliches Judicium durch meinen menschlichen Verstand 

 auflosen kaun. Dieses Auflosungsvermb'gen aber ist es gerade, was 

 Intelligenz bedeutet, namlich die Einsicht in die Relation zweier 

 Begriffe. Diese Einsicht schlielSt in sich eiu Abstraktionsvermogen, 

 durch welches allgemeine Begriffe gebildet, imd ein Reflexionsver- 

 mogen, durch welches sie in ihrer Beziehung zu eiuander und zum 

 erkeuuendeu Subjekte erkaunt werden. Auf dem Abstraktionsver- 

 mogen und Reflexiousvermogen beruht die Moglichkeit der Sprache, 

 des geistigen Fortschritts, der Wissenschaft. Dass das tierische Er- 

 keuntnisverniogen zur Abstraktion und Reflexion nicht befahigt ist, 

 bedeutet keinen bloB formellen Unterschied, soudern einen in dein 

 tiefsten Wesen der Tierseele begriindeteu: sie besitzt bloB eine sinn- 

 liche Erkenutnisfahigkeit, keine geistige, wahrend der Mensch 

 beide, allerdings in ihrer Bethatiguug auf das innigste mit einander 

 verbundene Fahigkeiteu besitzt. 



Nun zum Verhaltnis von Abstraktionsvermogen und Sprache. Ich 

 gebe gerne zu, dass die Entwicklung des Abstrakitonsvermogeus beiui 

 Menschen durch die Sprache bedeutend gefordert werde. Aber ihre 

 tiefste ursiichliche Beziehung zu einauder scheint mir gerade die um- 

 gekehrte zu sein 1 ). Demi die Sprache ist der logische Ausdruck des 



1) Vergl. anch Preyer, Die Seele des Kindes, S. 295: ,,In Wahrheit ist ea 



41* 



