25'3 BOLETIN DE LA UtiAL SOCIEDAD ESPANULA 



caras, han dsbido ssr imaginados seres tales; lejos de excluirse las 

 dos ideas, son, por el contrario, solidarias. 



Respecto de las imageries, muy humanas estas, de las rocas pinta- 

 das del Oriente espanol, el eminente autor subraya con razon la 

 longitud extraordinaria de sus piernas; pero proyecta esta particu- 

 laridad del canon artistico en la esfera de las realidades anatomicas: 

 Esa vida de cazadores inmensamente activa... hizo que las piernas 

 de esos hombres adquiriesen un desarrollo tan desmedido, que se 

 hallan representadas como colosales en las cavernas espafiolas. 

 Mas sencillo y prudente nos parece afirmar que una desproporcion 

 tal esconstante en todas las pinturas primitivas, sean bosquimanas, 

 cretensss, griegas, egipcias, arcaicas, y no corresponde sino a un 

 procedimiento artfstico en la expresion de los movimientos. 



Al hablar de las figuras femeninas, el eminente escritor no se re- 

 siste a establecer una oposicion fortisima entre las esculturas auri- 

 nacienses y magdalenienses de Aquitania y las pinturas de los abri- 

 gos orientales; por un lado, la venus aquitania, heinbra de formas 

 opulentas, esta sujeta, por su misma obesidad, al hogar, y no puede 

 seguir al hombre en la persecucion de la caza; por otro lado, la 

 mujer espanola de Cogul o de Alpera ultimo acto encantador de la 

 divina creacion, emblema ideal de la naturaleza, cimiento de la 

 patria, sublime tnaga; castamente vestida, inaugura el sentimien- 

 to del pudor ocultandose a las miradas obscenas y reservando sus 

 amores, como un tesoro velado, para el hombre de su eleccion; 

 esbelta, agil, resistente en las caminatas, sigue al hombre a traves 

 de sus correrfas, y le acompaiia a la caza. El dfstico es seductor y 

 esta pintado de mano tnaestra; pero ^no se abandona el artista a 

 algun brillante desvfo imaginative a expensas del buen arqueologo? 



Antes de concluir con lo referente a las mujeres pintadas en Es- 

 pafia, mencionaremos otros varios asertos discutibles; en primer 

 lugar, la relacion arbitraria entre los escutiformes de Castillo y las 

 faldas de Cogul, elementos de epoca absolutamente diferente y de 

 medios etnograficos y geograficos tan distantes como heterogeneos. 

 Las figuras de Castillo pertenecen al viejo aurinaciense; las de Co- 

 gul y Alpera, son ciertamente mucho mas modernas. La asimila- 

 cion propuesta de las figuras pintadas del Tajo de las Figuras 

 (Casas Viejas), con las estatuitas aurinacienses del Sur de Francia 

 es, ademas, grave anacronismo, pues las pinturas de la Laguna estan 

 fechadas por el hombre del hacha (^de piedra o de cobre?), pin- 

 tado no lejos y que establece o fija la edad neoh'tica o eneolftica, 



