226 



NatuvwisSCuschaftliche Wochensehrift. 



XIV. Nr. 20. 



,WiIle' gesetzl, der uns gleich unvevstaudlich ist. Der Er- 

 klarung der Thatsacheu werden uniiberwindliche Schwievig- 

 kciten gesetzt. Wie sollen die Willen der einzelnen Atome 

 sicli zum Willcn der Ganglien (im Sinne Hartmann's), wie 

 diese sieh zum Willen dcs Thieves zusammensetzen? Keine 

 Tliatsache licgt vor, die diese Ansicht ivgendwie stiitzen 

 ko'uute. Wir suclien abev nicht nach dem, was niau wohl 

 gljiuben kiinnte, sondern nach dcni, was man annebmen 

 muss.-- Das einzige, was aufeine einfache Weise durcb 

 die luftige Tbeorie Hackcl's und Hartmann's erreicht 

 wivd, ist eine monistischc Weltanschauung. Aber auch 

 wir sind deni Dualismus nicht unbarmherzig ausgeliefert, 

 snndern vertveten einen den Thatsachen viel mehv ent- 

 sprechenden Monismus, weun wir die psychischen Quali- 

 tatcn als eine Neuerwerbung der hohcven Stufen des 

 Thierreichs ansehen, als eine Anpassung an die iiussereu 

 Lebensbedingungen, hervorgebracht durch die natiivliche 

 Zucbtwabl auf Grand von Keimesvaviationen." - - ,,Allein 

 der Mangel an einer geniigenden Erkliirung berechtigt 

 nicht, eine Hypothese aufzustellen, denn eine Hypotbese 

 liat nur dann oinen Werth, vvenn wir durch sie weiter- 

 kommeu und Thatsachen vorliegen, welche fiir ibre Richtig- 

 keit sprecben." 



,,Unsere Erkenntniss wird abev wedev duvch die An- 

 nahme vom Willen der Atorne, noch duvch die Behauptung, 

 dass psychische Qualitaten cin nothwendiges Attribut dev 

 lebenden Substanz seien, um 'einen Schvitt gcfo'rdert; 

 beide Annabincn entspringen eineni rein subjectiven Be- 

 diivfniss ihrer Urbeber und entbehven jedev wissenschaft- 

 lichcn Begrundung. Es kauu abev nicht einmal zugegeben 

 wcvden, dass hiev iiberhaupt das Bedtirfniss zu einem 

 andcrn Erklarungspvincip als deni der Mecbanik vovliegt. 

 So lange diese einfachste Art dev Erklarung geniigt, so 

 lange muss man sicb uach meinev Meinung dagegen vev- 

 wahven, eine andeve aufkommen zu lassen, welche nur 

 Verwirrung bringen kann. Icb will nicht bebaupten, dar 

 die Richtigkeit beider Annahmen undenkbar ist; ich sage 

 nur, dass weder ein Bedlirfniss, nodi ein Bewcis fiir sie 

 vorliegt, und, da es unzweifelhaft ein guter Grundsatz ist, 

 fur alle Erscheinungen die cinfachsten Erklilrnngen zu 

 sucbeu, so mtissen wir es als unsere Aufgabe anseheu, 

 die Erscheinungen der Lcbewclt, so weit wie es ivgend 

 gebt, auf vein mecbaniscber Basis zu crklaren und erst 

 da psycbische Qualitaten anzunehmen, wo wir durcb die 

 Thatsachen gezwungen werden." 



Ich babe etwas lange citiven mtissen, um Betbes 

 Standpunkt viillig klar zu legen und um gleicbzeitig 

 zeigen zu kounen, worin der Grundirrthnm Bet he's 

 besteht. 



Zunachst kann icb ibm freilich den Vorwurf nicht 

 ersparen, dass er Wuudt uicbt nlit der Aufmerksamkeit 

 gclesen bat, welche die Lektiire dieses Philosopben ev- 

 fordert, dass er sicb iiberhaupt wohl nicht mit dem ganzen 

 Inhalt von Wundt's ,,Grundziigen der pbysiologiscben 

 Psychologic" bekannt gemacht hat. Denn sonst miisste er 

 wissen, dass Wundt niit der Zucrkennung psychischev 

 Qualitaten keineswegs bei den niedersten Lebewesen Halt 

 macht, sondern dass er solche Qualitaten in der That, 

 genau wie es Bethe von ihm verlaugt, auch der un- 

 belebteu Matevie zuspricbt. 



,,Wie dev physikalische Standpunkt, "schveibt Wundt*, 

 ,,als elementare Eigeusebaft dev Substanz die Bewegung 

 vcrlangt, je nach Umstiinden die Bewegung selbst oder 

 die Fahigkeit Bewegung hervorzubringen, so verlangt der 

 psychophysische Standpunkt, dass die bewegte Sub- 

 stanz zugleicb Tragerin sei des psychischen 

 Elementarphanomens, des Tviebes. In diesem 



*) A. a. 0. 4. Auti. 18'J3. II. S. G45 if. 



liegt abev an und fur sich schou die Beziebuug zu dev 

 physischen Elementavevscbeinung, zuv Beweguug. Jede 

 Bewegung wivd daher vom psyehophysichen Standpunkt 

 aus aufgei'asst werden ko'nnen als Triebaussevung, dem- 

 nach als cin Vorgang, der in seiner iinsseren Erscheinung 

 ciucr gefiihlsbetonten Empfindung cntspricht, die ihn be- 

 gleitet, uud die in ihrer Bescbaffeulieit uiit dev Bewegung 

 veviiudevlich ist." 



n Da wir aber scbliesslich zu den Lebensausserungen, 

 welche die complexen Substanzeu der organischen Natnr 

 entwickeln, in den eiufachereu Gestaltungen der leblosen 

 Natnr die Vorbedingungen voraussetzeu miissen, so wird 

 auch die Annahme nicht zu umgeben sein, dass in dem 

 eiufachsteu Substanzelement, dem Atom, elementavste 

 Tvicbformen bereits vorgebildet scien, wobci freilich be- 

 acbtet werden muss, dass wie die Bewegung so auch die 

 Triebausseruug, zu der ja die Bewegung als ein inte- 

 grirender Bestandtheil gebovt, an die Goexistenz vielev 

 Atome gebunden ist. Davum wird, wenn wir an die 

 psychologiscbe Bedeutung des Triebes denken, bier nur 

 von einer Triebaulagc zu reden sein, von einem 

 innercn Zustancl, der uuter hinzutretenden giinstigen Be- 

 dingungen zum Triebe wcvden kann, und bei dem vov- 

 laufig bloss dev aussevc Bestandtheil dev letzteven, die 

 Bewegung uns erfassbar ist. Was jenen Zustanden dev 

 Substanzelemente feblt, um nls Tvicbe im psychologischen 

 Sinne gelten zu kr>nnen, das ist ibv innerer Zu- 

 sammenhang, die Continuitat und Vevbindnng dev Zu- 

 stilnde, die uus als Bedingung des Bewusstseins gilt. 

 In diesem Sinne wevden wir die allverbreitet in der Sub- 

 slauz vorauszusetzenden Zustiinde als bewusstlose oder 

 unvevbundene Tviebclemente bezeichnen konncn." 

 Da nun-Wuudt an andcvev Stellc als Grundlage dev 

 Triebe die Gefiihle auffiibvt, so wivd man nicht umbin 

 konneu, den Atomeu, wenn man ibnen Triebaulagcn zu- 

 schreibt, auch GefUhlsanlagen und mit beiden psycbische 

 Qnalitiiteii beizumessen. 



Ich gebe zu, dass diese Auffassung den Naturforscher 

 zuerst eigenthtlmlich anmiitbet. Aber Wundt beh'ndct 

 sicb mit ihr keineswegs in schlcchter Gesellschaft. Durch- 

 aus nicht nur in devjenigen Hiickel's und v. llavt- 

 maun's, die ich tibrigens auch nicht als schlechte be- 

 zeicbnen mochte, sondern auch in der von Spinoza und 

 Fechncr und, um nicht nur Philosophen, sondern auch 

 einen einwandfreien Natuvforscher zu nennen, in der Ge- 

 sellscbaft von G. von Niigcli. In der Abhaudlung fiber 

 die Schranken der naturwissenschaftlichen Erkenntniss*) 

 sagt letzterer: 



,,Da alle materiellen Vorgange aus Bewegungen dev 

 Molektile und Elemeutatome zusammeugesetzt sind, so 

 miissen Lust und Schmevz in diesen kleinsten Tbeilen 

 ihven Sitz babeu. Die Empfindung ist eine Eigenschaft 

 der Eiweissmolekiile, und wenn sie diesen zukomuit, 

 miisseu wir sie aucb denjenigen der iibrigen Stoffe zu- 

 gesteben. - - Wenn die Molekiile etwas besitzen, was der 

 Emph'udung, wenn auch noch so fern, verwandt ist, so muss 

 es Wohlbehagen sein, wenn sie der Anziebung oder Ab- 

 stossung, ihrer Zuneigung oder Abueigung. folgcn konnen, 

 Missbebagen, wenn sie zu einer gegeutbeiligen Bewegung 

 gezwungen werden. So schlingt sich das namlicbe geistige 

 Band durch alle materiellen Erscheinungen. Der nicnsch- 

 liche Geist ist nichts anderes als die bochste Entwicke- 

 lung der geistigeu Vorgange, welche die Natur iiberall 

 beleben und bewegeu auf nnserer Erde." 



Das alles ist nacb Bet be freilich cine ,,wertblose 

 Hypothese." Wir kommen ja nicht weiter durcb sie. 

 Gut, wir kommen vielleicht dann't nicht weiter, aber wir 



*) Miinehen. E. Oldenbourg; 1884. 



