XIV. Nr. 28. 



Naturwissenschaftliehe Wochenschrift. 



^ = 0,000304 

 w 



a - s v = 0,004 

 0)004 = 0,000304, 



M) 



tlarans ergiebt sich: 



_ 0,004 

 0,000304 



log = 1,1 is:;:; 



*r 13,13 Kaloricii. 



Die DiBSOciationswarme des Jodes miisste denmach 

 13,13 Kalorien betragen. Boltzmann*,! hat die Dissocia- 

 tionswiirme des Jodes zu 14,2<> Kalorien bereclinet; cine 

 Zabl, der die meinige, 13,13 Kalorien, sehr nahe koiuint. 



Zum Schlusse mochte ich imdi beiiicrken, dass dcr 

 Zwang, der /wei Kugeln beiin niclitcentralen Stossc zwingt. 

 unter cineni bestimmten Winkel aufeinander zu wirkrn, 

 und den ich im Vorhergehenden als innc'ni /want;- lie 

 /eiehnet hatte, auch als Jiusserer Zwang angesrhrn wcnlm 

 kann, den die eine Kugel auf die audere ausiibt. 



*) Sitzun^eber. <1. Akuil. il. Wissensch. (Wii-n 1884, II. Ahth.l 



Ueber einige Fehlerquellen aiif dem Gebiete der 

 phylogenetischen Erkeiiiitniss sprach Dr. Philippi in 

 der Sitzung der Gesellschaft natnrforschender Freuude zu 

 Berlin voin 16. Mai 1899. - - Das biogeuetisebe Grund- 

 gesetz, welches besagt, dass das Individtuuii im Laui'e 

 seiner ontogenetischen Entwickehing die Phylogenese des 

 gesammteu Stanmies von der Urzelle an wiederholt, ist 

 ein Pfeiler uuserer Wisscnschaft, an deui heute vvohl kein 

 ernster Forseher zu riitteln wagt. Niinmt man dieses 

 biogenetische Grundgesetz als Voraussetzung an, so dart' 

 man envarten, dass die phylogenetischen Kesultate, die 

 die Erubryologie liefert, sich mit deneu im Allgemeiuen 

 decken, welche der Palaeontologie zu eutnehmen sind. 

 Dies ist jedoch ofters durchaus uicht der Fall. 



Man hat vielt'aeh der Palaeoutologie allciu die Haupt- 

 srhuld darau zugewieseu, hat die Liickenhaftigkeit des 

 palaeontologischen Materials betont, welche die >Sieherheit 

 der phylogenetischen Schlusse beeintrachtigen miisse u. a. m. 

 Sicher liegt darin viel wahres. Allein auch die Embry- 

 ologie besitzt ihre Fehlerquellen und die Schlusse, die 

 aus der Ontogenie auf die Phylogenie gczogen werden, 

 bediirf'cn dringend der Coutrolle durch die Palaeontologie. 

 In der Entwiekelung des Individuums sind zweierlei Er- 

 scheinungen scharf von einauder zu trenneu, die palin- 

 genetischen und eanogenetischen, wie sie Hilckel genannt 

 hat. Palingenetisch ist alles das, was in dem unendlich 

 langen Laufe der Stammesgeschichte erworben und ver- 

 erbt wurde; die palingenetischen Erscheinungen stellen 

 also cine, allerdings oft verstiinimclte und verkiirzte 

 Phylogenese dar. Canogenetisch ist dagegen, was ad 

 hoc, fiir das Bediirfniss des Embryos oder der Larve 

 erworben wurde, was unter UmstJinden fiir das ervvachseue 

 Thier vb'llig zwecklos ist. Canogenetisch ist auch, wie 

 Gegenbaur geistvoll ausfuhrt, die Abkiirzung der Phylo- 

 genese, wie sie in fast alien Outogenien zu beobachten ist. 



Es liegt auf der Hand, dass eine scharfe Grenze 

 zwischen palingenetischen und eanogenetischen Factoren 

 uicht existiren kann, denn auch die letzteren sind doch 

 sehliesslich in den weitaus meisteu Fallen vererbt, wenn 

 auch nicht so lange wie die erstereu. Es diirfte daher 

 eine Treunung der palingenetischen und eanogenetischen 

 Erscheinungen in der Ontogenie in vielen Fallen auf 

 grosse Schwierigkeiten stossen; da aber fiir die Phylo- 

 genese nur die palingenetischen Factoren in Frage kommen, 

 so gelangt man nothwendiger Weise zu falschen Schliissen, 

 weun es nicht gelingt, diese von den eanogenetischen zu 

 trennen. 



Die Fehlerquelle, die sich fiir phylogenetische Specn- 

 latioiien aus der Liickenhaftigkeit des palaeontologisch 

 liberlieferten Materiales ergiebt, vvird vielfach sehr iiber- 

 schiitzt. Nach meinem Dafiirhalten sind die grossten Irr- 

 th timer, welchen Palaeontologen auf dem Gebiete der 

 Phylogenie auheimgefalleu siud, durch Convergenzerschei- 



nuugen verursacht wordeu. Als Convergent kann man 

 ganz allgemein die Aehulichkeit be/eiehncn, die in 

 verschiedeuen Stilmmen, Ordnungen, Gattungen oder Arten 

 durch Anpassung an gleichc, ilusscre Verlialtnisse, gleiche 

 Lebeusweise etc. hervorgerufen wird. Durch die.se An- 

 passung werden Ichthyosaurus und Delphin tischahnlich, 

 erhalten die luftbewohnendeu Reptilien, Vogel und Siin^-c 

 thieve gewisse gemeinschaftliche Ziige, werden Ulind- 

 schleicheu und Schlaugen einauder ahnlich, zeigen die 

 Beutelthiere je nach ihrer Lebensweise bald ein Carni- 

 voreu-, bald ein Herbivoren-Gebiss. Wo solche Con 

 vergenzerscheinungen zwischen verschiedenen Stiimmen 

 oder Orduungen, wie etwa zwischen Saugethieven und 

 Reptilien bestehen, ist cs nicht schwer auf ihrc S[tur zu 

 kommeu und sind phylogenetische Irrthiimer, bei einiger- 

 maasseu niichterner Betrachtungsweise, wohl ausge- 

 schlossen. Sehr viel schwieriger liegt der Fall, wenn 

 Convergent innerhalb derselben Orduung oder Familie 

 auftritt, was naturgcmiiss noeh hautiger vorkommt, als 

 der erste Fall. Freeh hat das durch Convergent verur- 

 sachte, fast gesetzmilssige Wiederkehreu bestimmtcr 

 Formen in verschiedenen Gruppen speciell bei der Zwci- 

 schalerfamilie der Aviculiden beobachtet und dat'iir den 

 Ausdruck ,,Isodimorphismus" aus der Krystallographie 

 entlehnt. n Ein derartiges Wiederkehren derselben Formen 

 in verschiedenen systematischen Gruppen komuit hautiger 

 vor mi d ist wohl dadurch zu crkliiren, dass die gleicben 

 physikalischen Verlialtnisse auch den gleicben Eiutluss 

 auf die iiiissere Gestalt ausiiben." Beispiele fiir diese 

 Erscheinung sind -zahlreich; so tritt z. B. die Mytilus- 

 Form auch bei Myalina, Myocoucha und Mysidioptera 

 auf, die mit den Mytiliden nicht verwandt sind; moglicher 

 Weise ist auch Dreissensia uur eine durch Convergent 

 Mytilus ahnlich gewordene Form, aber kein echter 

 Mytilide. 



Einen besonderen und oft schwer zu constatirenden 

 Fall von Convevgenz beschreibt Koken unter der Be- 

 zeichnung: ^Iterative Artbildung." Es ist dabei auzu- 

 uehmeu, dass der Hauptstamm persistirt und von Zeit zu 

 Zeit Seitenzweige ausscndet, welche einander /.war sehr 

 ilhnlicli sind, aber in keiuerlei director Vevbindung unter- 

 eiuander stehen. Schoue Beispiele fiir iterative Artbildung 

 bieten u. A. auch die Pectiniden; der Voia-Typus, mit 

 vertiefter Untersehale und flacher Obevschale, tritt einmal 

 im Lias, das zweite Mai in der Kreide und das dritte 

 Mai im Tertiar auf. Zwischen Lias und Kreide und 

 Kreide bis Oligociin klafien riesige Liicken, aus dencn 

 uns von Vola keine Spur bekannt gewordcn ist. Die drei 

 Vola-Typen sind trotz dcr Debereinstimmung in eineni 

 Merkmal nicht miteinander direct verwandt, sondern eut- 

 stelieu getrennt voneinander aus dem persistirendn Stamm 

 der normalen Pectiniden. 



Diese letzte Art von Convcrgenz ist naturgemiiss noch 



