XIV. Nr. 30. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



353 



auch selir vveseutlicb bemerkbar maclicn. Da nun diese 

 complicirten, hauptsiichlich auf geistigcm Boden sicli paa- 

 renden und fortptknzeiulen Gcbilde in den ho lien Cul- 

 ture n (Culturvolker!) durchaus vorlieiTsclicn, so wird die 

 Verbreitung dieser hoheii Cidturfonnen (iui Gegensatze zu 

 den niederen) vor allem davon abhangen, wo dcr Men sell 

 den Kampf urn das Daseiu durcbzuftlhren vci-mag, wo 

 gegen, wie gesagt, die der niederen mehr durch die Eigen- 

 art des materiellen Bodens bedingt wird. Immerliin ist 

 nicht zu leuguen, dass auch die liohen Culturcn niit der 

 Aenderiing des Wohnsitzes eine formale Umgcstaltung er- 

 i'ahrcn. 



Das bei der Priifuug der Variabiltilt und der 

 Paarung gewonncne Gesetz ist aber das wiehtigste: 

 Die Entwicfcelungsgeschichte der Culturt'oruien 

 ist eine absolut descendentale. Vermiige der ,,Varia- 

 bilitilts- und Paaruugsgesetze", unter welehem Titel man 



alle crwiilinten Erscheiuungcn zusammenfassen kann, ist 

 cs selir \volil mii^lieh, cine Entwickelungsgescbichte der 

 ireiianntcn menscblichen Culturformen, smveit sicli KYste 

 erhalten haben, festzustellen. 



32. Die naturwissenschaftliche Culturlebre. 

 - Ich fi'laube, dass es dieser Lehre gelingen wird, cincn 

 exacten Bodcn fiir die VOlkerkunde auch im Gcbieii <!<T 

 Verwandtschaftsfragen zu gcwimien, und den hiissliehen 

 Spielereien (wie die Zuriickfiihrung altamerikanischer 

 Bauten auf europaische Stilformen, der Schnitzereien v<m 

 Neuguinea auf griccliische Capitelle und alnilicher Untcr- 

 nehmungen) mit dem Verwandtschaftsproblem ein Ende zu 

 inachen. Jedent'alls bitte icli uni sachliche Erorterung 

 und Vermcidung gehaltloser Redensarten in den Re- 

 feratcn, die wcniger die Bedeutung des Besprochenen 

 als die Geistesart und -Kraft des Besprechenden be- 

 leuchten. 



Noclimals fiber die Herkunft der Arier (vergl. 

 n Naturw. Woehenschr.", No. 22, S. 252). - 



Als ieh meinen Aufsatz gegcn Cams Sterne und 

 Wilser sehrieb, war ich mir bcwusst, einem unsicheren 

 Kainpfe entgegenzngehen. Es ist ein fast verlorcner 

 Posten, den ich wieder gewinnen will, erobert allcr- 

 diugs nieht durch L. Wilser, denn lange vor ihni haben 

 Sprachi'orscher sieb fiir Europa entsehiedeu und Wilser's 

 Thatigkeit erst moglich gcmacht. Ich will den Platz 

 beliaupten, nicht mit den ,,alten uubewiesencn Be- 

 hauptungen", sonderu mit den Ergcbnissen eigenen, mehr- 

 jahrigen Arbeitens uud Nachdenkens. Aber cben dcshalb, 

 da ja die Meinungcn immer erst im Streite sieh vollkommen 

 kliireu, mussteu notbwendig Mangel und Liicken darin 

 zu finden sein, die einem tieferblickendcn Auge nicht 

 entgchcn konnten. Leicler kann ich nicht anerkennen, 

 dass die Frage durch Wilsers Metakritik eine derartige 

 Fdrderung erfahreu hat. 



Nachdem er nieine Ansicht von der Bedeutung 

 des Donauthales fiir die arische Einwauderung gegeisselt 

 hat, t'ahrt er fort: n Auch die Kelten sollen douau- 

 aufwarts gcwandert seiu." Ich babe einzig und allein 

 den Kelten diese Strasse zugewiesen, die Germaneu 

 ausdriicklich den uordlicheren VVeg einschlagen lasseu. 

 Ausser diesem Vordringen der Kelten nach West setze 

 ich als nothweudige Erklarung spaterer Erscheinungen 

 ein friihes Vorriicken der Slavcn gegen West voraus. 

 Nachdem cr diese Dinge besprochen hat, fahrt W. fort: 

 ,,Ueberliaupt glaubt er Spuren einer wcit alteren (alter 

 als die von Wilser herangezogencn siidlichen Ziige) west- 

 lichen Richtung der Volkerbewegung gefunden zu haben, 

 ohne sie uns zu verrathen." Er hat also nicht bemerkt, 

 dass die bctreffende Stelle ineines Aufsatzes mit einem 

 ,,Also" eingeleitet, dalier eine riickblickende Zusammen- 

 fassung der vorlier erwalinten beiden \vcstlichen Ver- 

 schiebungen ist. Eudlich lasst er mich den Germanen 

 deu Fi8<ihfang al)sj)rechen und beruft sicli dagegen auf 

 die Kjokkenmodinger. Ich babe aber den Fischfang fiir 

 Skandinavien deutlich zugegeben und auch fiir die Siid- 

 germanen uur bezweifelt, ob er eiue ars ingenua war. 

 Dass er sich nebenbei auch noch auf die Pfahlbauten 

 bezieht, die nach seiner Ansicht von Vorlaufern der 

 Germanen bewohnt waren, beweist jcdent'alls fiir die 

 Germanen selbst viel. 



Ich kann nur bedauern, dass, wie sich hieraus er- 

 giebt, W. meinen Aufsatz so fliichtig gelesen hat. 



Doch nun zu den Kenntnissen, die Verfasser fur die 

 Behaudlung der Frage verlangt: naturwissenschaftliehe, 



geschichtliche, archaologisehe uud sprachliche. Die Natur- 

 wissensehaft ist kein spezielles Arbeitsgebiet von mir, icli 

 bin daher ausser Stande, die Thatsachen auf ihre Rich- 

 tigkeit hin zu priifen. Was mir moglich bleibt, ist die 

 Logik der gezogenen Schliisse zu untersuchen. ,,Dass 

 ich, der ich stcts fiir die Einwirkung des Himmelsstrichs 

 und der Lebensweise, sowie fiir die Vererbung erworbeuer 

 Eigenschaften eingetrcten bin, gesagt haben soil, dass der 

 Rassentypus nur durch Mischung geandert werden konne, 

 zeigt, dass Graebner nieine Schriften nur zuni kleinsten 

 Theile kennt, jedenfalls aber nicht verstandeu hat." That- 

 sachlich babe ich diese Annahme nur fiir die Grundlagc 

 der gesammten Bcweisfiihrnng erkliirt, und dies bleibt 

 als Thatsache liestehen. Denn wird einuial der Eintiuss 

 des Kliuias und der Lebensweise zugestanden, so ist nicht 

 abzusehen, warum dieser Einrluss nur bei Bildnng der 

 Rassen, nicht aber auch bei Dilferenzirung der einzelnen 

 Volker mitwirken soil, so dass also die anderen Rassen 

 benachbartcr Stanimc, weil almlichen Einfliissen ausge- 

 setzt, auch einen ahnlichen anthropologischen Typus an- 

 nehmeu wiirden, wahrend die am weitesten von anderen 

 Rassen entferuten einen extrenieren Typus ausbilden oder 

 bewabreu niiissten. Hierbci bleibt also die Richtung der 

 Ausbreitung vollig gleichgiltig und eiu Schluss von dem 

 Centrum eines reinen Typus auf eiu Ausbreitungsccntruni 

 ein Trugschluss. Wenn Wilser also (was mir wuhl be- 

 kaiint ist) jeue beiden Einfliisse selbst betont, so beweist 

 das nur, dass das n wohlbegrundete und festgefugte Lehr- 

 gebaude" ein gewaltiges Loch hat. Erwahnt sei noch, 

 dass er aus dem Vorhandensein von Ackerbau auf Sess- 

 haftigkcit schliesst, also iibersieht, dass z. B. in Afrika 

 sich beide Begriffe durehaus nicht decken. 



Weit besser vcrmag ich Wilser's Thatigkeit auf dem 

 Mittelpunkte meiuer eigencn Studieu zu beurtheilen, dcr 

 Geschichte des friiheren Mittclalters und des Altertuuis. Da 

 begreift man, dass Wilser keiueu hohen Begriff von Ge- 

 schichts- und Sprachwissenschaft haben kann. Die Leute 

 beschaftigen sich mit Quellenkritik, und iiber dies Ge- 

 biet geht Wilser hinweg. Audi hierfiir bietet, wie 

 ein ueuerer Aufsatz in den Rheinischen Geschichtsblattcrn, 

 so seine Metakritik die schonstcn Beispiele: Die Kritik, 

 die Miilleuhof gegen die Plinius-Stelle iiber Pytheas an- 

 wendet, ist ihni Tasclicnspielerkunst; statt desseu nimmt 

 er ohne weiteres an, dass dem Pytheas durch die cimbri- 

 schen Stamme Nachrichtcn iil)er die Gothen zngekommen 

 seien. Ferner babe ich gesagt, dass die Germaneu 

 nach den altesten Nachrichten nicht als Kinder der 

 Erde erschieuen, die sie bewohneii; dagegeu fiilirt 



