354 



Naturwissenschaftliclic Wochenschrift. 



XIV. Nr. 30. 



Wilser die Sage vom erdentsprossenen Tnisco an (bci 

 Tacitus). Der Einwand ware richtig, wenu aus den 

 Qucllcn imnicr iiur das zu ersehen ware, was die Worte 

 sagen. Leider aher hat man im Lauf'e der Zeit etwas 

 erfuudcn, was man QnelU'iikritik nennt, und da sagen 

 uns denn auch die altesten Nachrichten oft ganz ctwas 

 Anderes, als der Autor gemeint hat. Wilser seheint als 

 Kriteriiun allcrdings uur den Widerspruch der Quellen 

 unter sieh zu kennen, wie /. 11. sein blindes Vertrauen 

 auf Strabo und Livius bezeugt, Uebrigens ist Strabo 

 selbst weit vorsiehtiger, als seiu Verehrer; seine Worte 

 deuteu aufs bestimmteste an, dass die Zusammenstellung 

 der beiden Teetosageustamme Conjectur ist; auch soil ja 

 durehaus nicht die Verwandtschaft, sondern nur die 

 genealogische IJeihenl'olge in Frage gezogeu werden. 

 Der Beriobt von der centralen Bedeutung dcs Ileilig- 

 thnnis zu Tolosa kann richtig sein, bewcist aber niehts, 

 da vollstJiudig gleiehe Fallc, wie das Beispicl von 

 Delphi, die Moglicbkcit darthun, dass der religiose Mittel- 

 punkt sich mit der Verh'gnng des politisehen Schwer- 

 ge\\ichts verschiebt. Belanglns ist auch die Heranziehung 

 der Glcichheit. von Korpergestalt, llcwaffnung und Spraehe, 

 besondcrs der Spraelic, neben die Thatsache gehalten, 

 dass einzelne Forscher gan/.en Ivasscn, wie den Negern 

 und den Turkstanuncu (diese babcn sogar den geo- 

 graphischen Zusaramenbang verloren), nur mundartliche 

 Unterscbiede zugesteben. 



Bei den Keltcn stossen \vir nun auf den gewichtigsten 

 Vorwurt', den niir Wilser inaeht. Ich weiss niehts von 

 den beiden Perioden der Hallstatt- und La-Tene-Zeit. 

 Die Hypothesen einer Wissensehat't, die eben daiiaeh ringt, 

 sicb aus den Banden des Dilettautisinus zu betVeien, sind 

 fiir W. B.eweismaterial. Er abut, nicht, dass der Versncb, 

 die La-Teue-Cultur als keltisch und die Uallstatt-Cultur 

 als nicht - keltisch zu charakterisiren , ebenso sebcitern 

 mag, wie der der alten Zeit, die altere Steiiieultur auf 

 die Finnen und Lappen zu beschranken. In der That 

 stehen wir bier wieder vor einem Zirkelsclduss: Als Gruiid 

 fur das Versehwinden der iilteren Cultur wurde das poli- 

 tische Yiirdringen der Kelten augcnounnen und darauf 

 jener Gegensatz gegriindet; jclzt wird die vorhandene 

 Hypothese verwandt, urn das Yordringen der Gallier ins 

 Ddiiauthal zu beweisen. Wer sagt Ilerrn Wilser, dass 

 wir es nicht init Eesten einer iilteren stideuropaischen (vor- 

 arischen) Bronze-Cultur zu thun babeu, die erst spiitcr 

 der allmahlieh entwickelten arischen mitei'lag'.' 



Dieser Hypotbese bedarf es nicht, cine andere von 

 Wilser aufgefiihrte Erseheinung /u erklaren, trotzdem sie 

 gut damit zusammenstimmen wiinle, dass namlich die 

 iiltesten Spuren europaischer Cultur nicht am untcren 

 Lauf der Doiiau, sondern im Westen uud Norden unseres 

 Erdtheils zu linden sind. Abgesehen davou, dass die Inten- 

 sitat der Untersuchuug beider Gebiete uiclit zu vergleicben 

 isi, diirfte die Thatsache feststeben, dass der Siidosten von 

 Europa friiber eiue hohere Cultur ausbildete als der Nord- 

 \\ csten, und es ist keinc selteue Erseheinung, dass in solehen 

 Fallen die altere Cultur so vollstaudig uberwuchert wird, 

 dass nur ein Zut'all, wie in Afrika, oder sehr system a- 

 tische Fnrschung oft geringfiigige Reste davon aufdeckt. 

 Wesentlich historisehe uud volkerphysiologische Momente 

 haben den Nordosten vor gleichem Schicksal bewahrt. 

 Dabei will ich cine Hoft'nuug nicht unausgesprocben lasseu, 

 die ich aus ineiner Thatigkeit am Museum fiir Volkcr- 

 kunde schopfe, dass namlich in der Zukunft diese Wissen- 

 sehat't, wenn das Material hinreichend gesammclt unil ge- 

 ordnet ist, im Zusanimenwirker. mit der Prahistorie ge- 

 sichertere Ergebnisse lieferu wird, als die letzte allein. 

 Freilich wird auch die Sprachwissenschaft ein ge- 

 wichtiges Wort mitredeu, allerdings erst dann, wenn sic 



die Briicke von den flectirenden zu den agglutinirenden 

 Sprachen gefunden hat und also nicht mehr auf den 

 Wortscbatz allein angewiesen ist, der ohue andere Kriterien 

 fast stets eine Entlebnuug zulasst. 



Bezeichnend ist ferner, dass W. mir bei Erwiihnung 

 dieses Gebietes Wiederbolung der alten uubewiesenen 

 Behauptungen vorwirft, wiihrend er zu Anfang einen 

 Satz von mir bekamjift, der ihm augenscheinlich aus 

 der Litteratur unbekanut ist, dass namlich die Laute- 

 verschiebung eiue geographische Erseheinuug und nicht 

 auf Stainmesverwaudtschaft zurttckzufiihren sei. Eine 

 Hauptstiitze dieses Satzes ist gerade der Stamm, den 

 Wilser dagegen ins Fcld ftibrt, die Gotbeu, da auf 

 ibnen zum Theil die Heranziehung der ronianiseheu 

 Sprachen bcruht, in deuen natiirlich die Lautgesetze 

 andere Gcstalt gcwinnen, wie in den rein germauiscbcn. 

 rcbcrzfiigrnd (wenn auch nicht fiir Wilser, der dies 

 Gebiet als ein hcichst unsicheres bezeichnet) sind Griinde 

 sagengeschiclitlicher Art, die beweisen, dass Burgunder, 

 Langobardcn und andere nicht zu den Suebeu gelx'iren, 

 wahrcnd sie dnch dem Eintlusse der Lautversebiebuug 

 uuterlageu. Wie Wilser mit den Burgundern sich zurecht- 

 tindet, die er doch zu den gothischen Stammeri rechnct 

 ist mir uuklar. Wie man sieht, halt hier Wilser an 

 einem alten, iiberwnndenen Staiidpunkje test, uud cr, 

 nicht ich, ricbtet eine heillose Verwirrung an; eben jene 

 Griinde bewciseu namlich, dass Burgunder, Langobarden 

 und wahrscheinlich aueh Chauken zu den Inguiionen gc- 

 horen. 



Eine mir unfassbare Anschauung ist, dass die 

 Lantverschiebung eine voriibergehende Scbreibsitte sci, 

 dass also ein Stamm, \\ithrcud er in Wirklichkeit nicht 

 andcrs spricht, als seine Nachbarn, zu seincm Privat- 

 veri;imgeii \\ schrcibt, wo diese b, und k, wo diese ;;, 

 und iihnliebes. 



Al>er Wilser iibernimmt ja die Verantwortung nicht 

 fiir das, was er an sprachlichem Beweismaterial vorbringt: 

 ,,Spielereicn" (so batte ich es genannt), ,,wie die Glcich- 

 setzung der Namcn Semnonen und Senoneu, haben Sprach- 

 forseher auf dem Kcrbholz, nicht icb." 



Das ist bezeichneud, und mit diesem Wilsersehcu 

 Selbstbekenntniss will icb schliessen. Auf weitere Er- 

 (irteruugen \viirde \c\i-, verzichten, da es mir weuiger 

 darauf ankam, Einzelthatsachen zu discutiren, als mich 

 iiber Wilsers Arbcitsweise auszusprechen. 



Fritz Graeliner. 



Kritik der Falb'scheii Wetterpvognose fiir Jmii. 



Prognose: ,,1. bis 6. Juni. Gewitter mit starken, stellcn- 

 weise zu Wolkenbrueh gesteigerteii Niederschlagen. Es 

 tritt llochwassergefalir ein. Die Temperatur halt sich nahe 

 am Mittel." Wirklicher Verlauf: Ziemlich trockeu; wenig 

 ( Icwittcr; Temperatur im Durchselmitt normal. Proguosc: 

 ,,7. bis 11. Juni. Die Niederschlage und (i-ewittcr nehnicn 

 anfangs zwar etwas ab, doch dauert die Hochwasser- 

 gefahr an. In den letzten Tagen nehuien die Gewitter 

 uud starken Niederschlage neucrdiiigs zu. Die Temperatur 

 steigt iiber das Mittel.'' Wirklicher Verlauf: Ziemlich 

 trockeu, wenig Gewitter; Temperatur unter der normaleu. 

 Prognose: ,,12. bis 17. Juni. Die Gewitter und Nieder- 

 schlage uehmeu etwas ab. Dafiir stellen sich mehrfarh 

 Scbneefalle eiu, die allerdings uubedeutend sind. Die 

 Temperatur fallt tief unter das Mittel." Wirklicher Ver- 

 lanf: Recht starke Niederschlage; sehr kiihl. Proguose: 

 ,,18. bis 23. Juni. In Begleitung zahlreicber Gewitter 

 neuerdings sehr starke Niederschlage, die Hochwasser- 

 gefahr bringen. Die Temperatur ist an fangs im Steigen, 

 dann wieder im Fallen begritt'en." - - Wirklicher Verlauf: 



