XIV. Nr. 35. 



Naturwisscnscbaftlicbe Woehensclirift. 



u:; 



rechtigt grosseu Einfluss anf morphologische Deutungeu 

 einraumte, leicht auftauclit. Es 1st der Einwand, dass im 

 fcrtigcn Znstande monopodial erscheinendc Verzweigungen 

 sich doch entwiekelungsgeschichtlicli (outogenetisch) als 

 dichotoin angelegt ergeben miissten. Icli erwidcre, dass 

 allerdings die Ontogenese Auskunt't fiber die Phylogenese 

 geben kann, dass das abcr naturgemass keineswegs 

 noting ist. Denn, sage ich'l. c., n nicht alle, nur einige 

 wcnige Eigenthiimlichkeiten der Vorfahren behalt die 

 ontogenetische Entwickelung einer Art zuriick. Wenn wir 

 z. B. mit Recht die Eudranke der Laubblatter der berankten 

 Vicia-Arten fttr homolog dem Endblattchen der unberankten 

 Vicia-Artcn halteu, so ist ebeu darait ausgesprochen, 

 dass die Vorfahren der berankten Arten an Stelle der 



Fig. 11. 



Rankc ein Endblattchen besessen haben. 

 besit/t Ranken, die von mir bekannt gegebene Varietat 

 impar pinnata dieser Art jedocb keine, aber an Stelle der 

 Rankc oft cin kleines Laubblattchen. Letztere Er- 

 scheinung als Atavismns auzusehen wird in heutiger Zeit 

 kaum irgend Anstnss fiuden, nnd doch kann man das 

 entwickelungsgescliichtlich an der berankten Form nicht 

 nachweisen. In der Entwickelungsgeschiehte sprecheu 

 sich zwar vielfaeh uud oft Eriunerungen an die Ge- 

 staltungsverhaltnisse der Vorfahren aus, aber diese Er- 

 innerungen kounen mit der Zeit ebenso schwinden, wie 

 anderc Eigenthtimlichkeiten der Vorfahren geschwundeu 

 sind." Die Ontogenese vermag also die werthvollsten 

 Winke liber phylogenetische Fragen zu geben; sobald sie 

 aber direct das zu erreichende Ziel einleitet, ist sie fur 

 letztere ganz werthlos. 



Bei dem schon erwahnten, auf das Unterscheidende 

 gerichteten Sinn der Systenmtiker muss das Striiuben, 

 einen morphologischen Zusammenhang des Blattes mit den 

 anderen ,,morphologischen Einheiten" anzunehmen, noch 

 intensiver sein als die Annahme solcher Zusanimenhange 

 zwischen den einzelnen Blattarten; denn die extremen 

 Blatter, diejenigeu, die in ihren morphologischen Eigentluim- 

 lichkeiteu sich am weitesten z. B. von den typischen Stengel- 

 Organen entferuen, wie die Blatter der Angiospermen, bieten 

 jctzt nur wenige vermittelnde Erscheinungen zu den Stengel 

 Organ en. Das kann aber durchaus nicht Wunder nehmen. 

 Das VII. phylogenetische G-esetz Niigeli's*) lautet: ,,Die 

 (lurch Differenzirnng ungleich gewordenen Theile erfahren 

 eine Reduction, indera die Zwischenbildungen unterdriickt 

 werden, und zuletzt bloss die qualitativ ungleichen Ge- 

 staltungen mit qualitativ ungleichen Functionen erhalten 



bleiben". Die Begriindung dieses (lesetzcs ist 1. c. uadi 

 zuseben. Trotzdem typische Blatter schon seit der Silnr- 

 formation bekannt sind, sodass ihre extremen liesomler- 

 heiten sich bereits seit undenkbarcn Zeitcn festigcu kminten, 

 fchlen doch bemevkenswerther Weise Erscheinungen nicht 

 ganz, welche ihre uud der Ur-Stengelinternodien gemein- 

 same morphogenetische Herkunft erhcllen hclfen. 



So wachsen Bildnngen, die im Uebrigen lilattnatur 

 aufweisen, wie die ,,Wedel u der Filices und Cycadaceen 

 spitzenstandig wie typische Stengclorgane, und andcrcrseits 

 giebt es Stengel Inieniodieu, die' \vie die typischen Blatter 

 basal wachsen, wie die Internodien der Eqnisetaceen. Es 

 ist eben gan/, begrciflich, selbstverstandlich und zu fordern, 

 dass es Organe giebt wie die Cycadaceen- und Farn- 

 Wedel, die Uebergangsliildungen zwischen extrem-typischen 

 Stengeln uud Blattern darstellen, die mit anderen Wortcn 

 Merkmale von beiden haben. Das Wort ^Wedel" kann 

 gut als inorphologiseher Terminus speciell fur die 

 Blatter benutzt werden, welche eine solche Hinneigung zu 

 Stengelbildungen aufweisen: fiir Mittelbildungen, die nicht 

 extrem-typische Blatter sind. Ein Streit, wie er einst iiber 

 die ,,Blatt- oder Stengel-Natur" der Filices- Wedel herrschte, 

 ist durchaus miissig, denn das Strebeu, alle Organe mit 

 Gewalt in schroff geschiedene Kategorien zu bringen, 



die auf Grund 

 sind: durchaus 



*) Median. -pliys. Theorie dor Abstammiuigslehre. 1^84 S. 405. 



weniger Thatsachen gescharTen worden 

 nach Griinden zu suchen, die die Zu- 

 weisung zu einer der Kategorien reehtfertigen, beniht 

 auf der falschlicheu Annahme von den Pflanzenkorper /.u- 

 sammeusetzeuden a b sol nt gegeniibersteheuden Einheiten. 

 Die Beiiicksichtiguug aller Thatsacheu bietet nicht nur 

 keinerlei Anhalt fiir eine solche Annahme, sondern schlagt 

 ihr mit Gewalt ins Gesicht. Auch das stets ins Feld ge- 

 fiihrte ,,unbegrenzte u Langenwachsthinn von Stengel- 

 organen im Vergleich zu dem ,,begrenzten" der Blatter 

 ist zur Begriindung eines fundamentalen, prinzipiellen Uuter- 

 schiedes ganzlich werthlos, da die den Blattern homologen 

 Ur-Interuodien sowohl als die Interuodien der hoheren 

 Pflanzeu (=Ur-Internodien + Pericaulom-Bildungeu) durch- 

 aus genau ein ebenso begrenztes Wachsthum besitzen vvie 

 die Blatter, was sich am augenfalligsten dann zeigt, wenn 

 einmal (wie die ,,Cladodien" von Ruscus) gewisse Stengel- 

 theile als assimilirende Flachsprosse dieselbe Function 

 iiberuehmen, wie sie sonst den Laubblatteru zukommt. 

 Ferner wachsen gewisse Organe, die aus anderen Griinden 

 zu deuj Blattern gerechuet werden, so Gleicheuiaceen- 

 Wedel, genau wie Stengel-Systeme ,,unbegrenzt", ja sie 

 kounen sich wie kletternde Stengel verhalten, wof'Cir die 

 Lygodium-Wedel ein bekanntes Beispiel bieten, die an 

 die fadentormigen, dem dicken, kugelformigen Hauptstamm 

 entspringenden Sprosss_ysteme von Testudinaria erinnern. 

 Schlagend belegen den in Rede stehenden Zusamuieuliang 

 von Phyllom und CJaulom Thatsachen, wie die namentlich 

 von Schumann eingehcnder beschriebeneu Staubgefasse, 

 die durchaus an Axen erinnern, jedoch von dem Autor 

 als Blatter ,,gedeutet" werden und iiberhaupt wissen- 

 schaftliche Kampfe, die statttinden, um die Auffassung 

 von Organen als Caulome oder Phylloine zu begriinden 

 (vergl. z. B. die Strcitschril'tcn iibcr das Psilotaceen- 

 n S]iiirophyll"), die nie y.n Ende kommen konuen, da es 

 vom jeweilig den Gegenstnnd behandcltcn Autor abhangt, 

 auf die zu den Bliittern oder auf die zu den Steugel- 

 organen neigenden Merkmale das Hanptgewicht zu legen. 

 Es ist cin schwerer Fehler, solche < (bjectc nicht als das 

 zu charakterisiren , als was sie sich (lurch die Untcr- 

 suchung ergeben, also als Zwischenbildungen. Xur 

 wenu sich begriinden liisst, dass die Vorfahren an Stelle 

 der strittigen Organe extrem-typische Blatter oder Sd n i 

 besessen haben, ist eine Entscheiduug des Kampl'es 

 moglich; gevvohnlich wird aber vergcsseu, dass keines- 



