XVI. Nr. 4. 



Naturwissenschaftliche Woch.ensch.iift. 



39 



von Staminen, was insbesondere durch anatomische Unter- 

 suchung hervorgeht. 



Charakteristische stelzenbeinige Kiefern beschreibt 

 und bildet ab Goeppert*) aus den Urwaldern Scblesiens 

 und Bohmens. 



Der zu b) erwahnte Fall trifft auf keinen einzigen 

 zu mciner Keuntniss gelangten Baum zu. 



Caspary hat eine zweibeinige Espe auatomisch unter- 

 sucbt. Der Befund des Mavkes und der Holzlage hat 

 rait unzweifelbafter Sieherheit gelehrt, dass die Zwei- 

 beiuigkeit durch Copulation zweier nebeueinauder 

 stehender junger Baume verursacht ist. 



Laudon enthiilt sich zwar hinsichtlich der von ihm 

 im Arboretum et Fruticetum Britannicum Fig. 1626/27 

 abgebildeten Baume eiues eigenen Drtheils, hebt jedoch 

 hervor, dass nach Ansicht seines Gewabrsmannes Bree 

 die Verwachsung dieser Baume wahrscheinlich auf k ii nst- 

 lichem Wege herbeiget'iihrt worden sei. 



Zu demselben Urtheile gelangt der Freund Moquin- 

 Tandons beziiglich der grossen Platane von Bujukdere. 



Dasselbe trifft auf die anderwarts beobachteteu 

 zweibeinigen Baume gleichfalls aller Wabrscheinlichkeit 

 uach zu. 



Was die zweibeinige Stieleiche im Forstreviere Kujan 

 (Kr. Flatow) aubetrifft, so erzahlt man sich von ibr im 

 Volksmunde, dass sich vor vielen Jahren ein alter 

 Schweinehirt das Vergniigen bereitet babe, junge Baume 

 zu kopuliren. 



Anscbeiuend hat er sich nicbt auf dieses eine Exem- 

 plar beschrankt, weil in der Nahe eiu zweiter uuvoll- 

 kommen verwachsener Eichbaum steht, bei dem die Reste 

 des abgesplitterten zweiten Stammes nocb herausragen. 



Die Abbildung der Eiche aus Kujan (Fig. 12 im 

 forstbot. Merkbuche) ist insofern sehr lehrreich, als sie einen 

 gewaltsamen, auf Menscbenhand zuriickzufiihrenden Ein- 

 griff deutlich an den beiden Schenkeln erkenuen lasst. 



Die 83 cm von einander entfernten Beine sind nam- 

 lich gegencinander leicbt bogig gekriimmt. Die meiste Ge- 

 walt ist dem einen Schenkel angethan worden, der ausser- 

 dem uoch dicbt iiber dem Boden nach innen stark ein- 

 geknickt ist. In der Weise wachsen auf natiirlicbem 

 Wege keine Waldbanme gegen- und miteinander zu- 

 sammen, und das im Volksmunde laufende Geriicbt tiber 

 die Entstehungsursacbe der rathselhaften Baume hat da- 

 her nicht allein viel Wahrscbeinlichkeit fiir sich, sondern 

 entspricht mit unzweifelbafter Sicberbeit dem wirklicben 

 Sachverhalte. 



Dass sich wenigstens Leute der ,,griiuen Farbe" 

 solche Scherze erlauben und die Nacbwelt sodann einem 

 Rathsel oder Naturwunder gegeniiberstellen, dafiir kann 

 ich aus meiner eigenen Erfahrung ein klassiscbes Bei- 

 spiel anfiihren. 



Als ich im verflossenen Jahre den Kreis Rosenberg 

 W.-Pr. im Auftrage desPreuss. botanischenVereins bereiste, 

 untersuchte ich auch die Flora des Gutsforstes Klein 

 Ludwigsdorf, woselbst eine schon im forstbotauischen 

 Merkbuche aufgefiihrte zweibeinige Rothbuche steht. Die 

 Stammbeiue sind am Boden etwa 50 cm von einander 

 entfernt, und vereinigen sich in einer Hohe von 1,65 m. 

 Der Baum steht in einem fast reinen Rothbuchenbestande 

 und zeigt einen gesunden Wucbs. Als ich dem Forster 

 Kunkel auseinandersetzte, wie man sich die Entstebuug 

 von solchen Baumen erkliirt, erzahlte er mir freimiitbig, 

 dass er bei der Rothbuche seines Reviers ein ganz 

 gleiches Verfahren wie der alte Sauhirt ein- 

 geschlagen, namlich zwei Baumchen vor etwa zwanzig 



*) Skizzen zur Kenntniss der Urwalder Schlesiens und Boh- 

 mens, Tafel II in N. A. A. C. L. C. N. C. 1868. 



Jahren kopulirt und dann die Krone des schwachereu 

 an der Verbindungsstelle weggeschnitten habe. 



Die Offenherzigkeit des biederen Forstmannes bildet 

 einen werthvollen Belag fiir die Entstebungsgeschichte 

 von zweibeinigen Baumen iiberhaupt und zerstort die 

 hieriiber gehegten phantastischen Vorstellungen. Zweifel- 

 los sind alle iibrigen derartigen ,,Naturwunder" auf ahn- 

 liche Versuche zuriickzufiihren und von Waldbewohnern 

 anscheiuend schon langere Zeit geiibt wordeu. Viele 

 soldier Versuche mogen gleich von vornherein missgliickt, 

 andere spiiter, vielleicht schon nach der Verwachsung, 

 durch Sturm oder ein dicht an den Baumchen voriiber- 

 huscbendes Wild vereitelt sein. 



Natiirlich soil hiermit nicht gesagt sein, dass alle 

 Stelzenbaume Kunstproducte sind. Ausgenommen sind 

 selbstverstaudlich diejenigen, wo sich eine ungezwuugene 

 Erklarung nach der bereits von mir angedeuteten Rich- 

 tuug geben lasst. Von Fachleuten, die icb miindlich 

 oder schriftlicb um ihr Gutachten ersucht habe, wird im 

 Gegensatze zu gezwungenen wissenschaftlichen Anschau- 

 ungen, das Zustandekommen von zweibeinigen Baumen 

 ohne menschliche Beibilfe entschieden in Abrede gestellt. 

 Dr. Dieck, der verdienstvolle Dendrologe und Eigenthiimer 

 des grossartigen sog. r Nationalarboretums" in Zoeschen 

 bei Merseburg behauptet, dass nur die Abart vis cos a 

 von Ulmus scabra imstande sei, ihre Aeste und Zweige 

 sich beliebig verwachsen zu lassen, denn alle zufallig au- 

 einander gedriickten Zweige verwachsen schnell mit- und 

 ineinander. Dr. Dieck besitzt in seinem Garten einen 

 alteren Stamm, in welchen ein Wurzelschoss durch zu- 

 falliges Umflechten so tief hineingewachsen ist, dass 'man 

 die Verwachsungsspuren kaum noch erkennen kann. Der 

 Stamm macht nach dem mir giitigst gefertigten Entwurf 

 den Eindruck, als ob er dicht iiber dem Boden eiuen 

 Henkel babe. 



Der verstorbene Kauftnann Jeromin hat dem Preuss. 

 botanischen Vereine in Konigsberg vor einiger Zeit ein 

 Stammstuck von einer Kiefer mit einem formlichen Henkel 

 iibergeben. In diesem Falle ist durch die Hand eines 

 Forsters oder Vogelfangers ein schwacher Ast zugestuzt 

 und mit dem freien Ende in eiu Bohrloch hineingesteckt 

 worden um daran Schlingen zu befestigen. Spater ver- 

 wuchs der Ast fest mit seinem Stamme. 



Wie eine Verwachsung rnit diesem Stamme vor sich 

 ging, so konnen unter gewissen Umstanden auch Baume 

 ineinander verwachsen, aber nimmermehr in der Art, 

 wie dies bei den als ,,Forstwunder u beschriebenen uud 

 abgebildeten Baumen der Fall ist, Dr. Abromeit theilt 

 mir mit, dass in dem beruhmten fiskalischen Parke von 

 Louisenwahl bei Konigsberg zwei dicht nebeneinauder 

 gepflanzte starke Hainbuchenstiimme so vollig verwaehsen 

 sind, dass sie einen einzigen Stamm zu bilden scheinen 

 und kaurn voueinander zu unterscheiden sind. 



Zwei auis innigste miteinander verwachsene (keine 

 zweibeinigen) Rothbuchen aus dem Walde (West Hay) 

 zwischen Cliff und Stamford werden von Laudon in Teil III 

 seines mebrerwahnten Arboretum" etc., Fig. 1884, ab- 

 gebildet. Die beiden dichtnebeneinander stehendeu Stamme 

 scheinen fast einen Stamm zu bilden. Was aber das 

 Merkwiirdigste ist, die Aeste des Zwillingspaares sind 

 wiederbolt ineinander zu einem vvahren n Rattenkonige" 

 verwachsen. 



Als ein Kunstproduct betrachte ich aber die bereits 

 erwahnten zusanimengewachseneu Eichen aus dem Forst- 

 reviere Hakel, Prov. Sachsen. Der Hauptstamm gabelt 

 sich in einer Hohe von 4,5 m. Wahrend die Hauptachse 

 lothrecht weiter in die Hohe strebt, ladet ein starker Ast, 

 fast von der Dicke der ersteren in spitzem Winkel aus, 

 um nach einer kurzen, knieformigen Krtimmung beinahe 



