134 



Naturwissensckaftliche Wochenschrift. 



XVI. Nr. 12. 



Vor einer Wiederholung dieses Prolificationsprocesses, 

 wegen dessen ich das Princip der absoluten Prioritat im 

 Gegensatz zum conservativen Princip der bedingten Priori- 

 tat auch das proliferirende Prioritatsprincip genannt babe, 

 ist man aber so lange niebt sicber, bis entweder mit dem 

 Jahre 1753 der Anf'angspunkt unserer Nomenklatur der 

 Arten crrcicbt ist, oder bis man das Unrnogliche erreicht 

 and sicb mit alien von 1753 ab bis zum Publikatious- 

 datiira des jeweilig- iiltesteu bekannten Namens der Pflanze 

 veroffentliehten Arteu derselben Klasse bekannt gemacbt 

 hat. Doeh auch dann, weuu erst einmal die ganze seit 

 1753 bis zum beutigen Tage publicirte Synonymic voll- 

 kommeu geordnet ware, wiirde noeh nicht die gcringste 

 Aussicht auf ein Versiegeu der dem Princip der absoluten 

 Prioritat eiitsprudeludeu Quelle ibrtwahreuder uberfliissiger 

 Vermehrung der Synonynie vorhanden sein. Bei dem sich 

 vnn Tag zu Tag oberflachlieher uud fabrikmassiger ge- 

 staltenden Betrieb der beschreibenden Botanik werden 

 sich die Falle, (lass Arten irrtliumlich als neu beschrieben 

 werden, weil sie zuvor, bei ibrem erstmaligen Bekanut- 

 werden, in falsche Gattnngen oder gar Familien eingereiht 

 vvurdeu, also Falle, durch welche dem Priucip der unbe- 

 dingten Prioritat immer aufsNeuewiederGelegenhenheit zum 

 Aut'stellen iiberfliissiger Namen geboteu wird, eher mebreu 

 als iniiideru. Sind schon fehlerhafte Bestimmungen der 

 Familie durehaus nicht so selten, wie 0. Kuutze :|: ) glaubeu 

 machen will, so gehort ein falscb.es Bestimmen der Gattnng 

 leider geradezu zum Alltaglichen, uud es ist eine ganz will- 

 kiirlich herausgegriffene Zahl, wennO. Kuntze*)behauptet, 

 .lass die dem Princip der absoluteu Prioritat zur Last 

 t'alk'iiden ncuen Namen nnr 5% alter neuen Namen be- 

 Irii.n-en. Solaugc das System und die Synonymic des 

 Pflanzenreiches uicht so griindlich durchgearbeitet und 

 gesichtet sind, dass alle zusammengehorigen Formcu auch 

 wirklich mit einandcr vereiuigt worden sind, la.sst sich 

 cin sifherer statistischer Nachweis iiber das vorerwabnte 

 Yerhaltniss iiberhaupt nicht erbringen. Demi durch eine 

 solche Vereinigung der mit einandcr identischen Fornieu 

 wird sich die Zahl der dem absoluten Prioritatsprincip 

 zur Last i'allenden uberflu'ssigen Nauieu noch ganz er- 

 heblich steigern. Indessen musterc man nur einmal die 

 Synonymic soldier Arten, bei denen dieselbe besonders 

 umfangreich ist, und man wird finden, dass die aul' das 

 Sehiildeniito des Priucips der absoluten Prioritat ent- 

 fallendcn Namen schou jetzt haufig an die 50 / aller 

 SVIH ni vine heranreichen. 



Nach alledem hat das sachlicbe Princip der 

 bedingteri Prioritat vor dem personlichen Princip der 

 unbedingten Prioritat die folgenden Vorzttge. 



1. Es beliandclt die Prioritat nicht als Sclbstzweck, 

 siiiidiTii ordnei sic dem Endzwcck, den leitenden Grund- 

 siit/.en der Nomenklatur, unter, indem es im Besondcren 

 die' Aufstellung fiberflttssiger Xamcn vernieidet uud die 

 Acndcnin^ der Xamcn auf ein Mindestmaass bescliriinkt. 

 als. i das nur irgcnd erreichbare Maass von Stabilitiit in 

 der Nomenklatur er/.ielt, indcm es terner bei Artver- 

 setzuuiren. falls concniTonztahigc Synonynie fehlen, die 

 \Vahl eiiifs neuen speciliseheu Attributs erlaubt und so 

 (ielegriilicil iriclit zur Yerineiduiii;- shmloser Mezeich- 

 uungon. wie Anemone />ru/i'iix/x I'iir eiuc ineines Wissens 

 nicmals auf cchlcn Wiesen Mirk, .niiiieiiile P.ewolineriu von 

 sti-ppen und troekenen Abhangen, <'<>iir<>lnthix niin'ricninis 



I'iir eine nur in Wcstafrika Mirk ende I'ilan/e, . . . . 



inii/iit/i/utiti I'iir cine Art, die aus einer Gattnng mit lireit- 

 blattrigenFormen vcrsctzt wird in eine Gattung, dercu iiln-i-e 

 Arlcii noch schmiih-rc liliitter als sie besitzcn, 



I 1 1. Iv mit /.o in iloi- Ili'.itsrli. l,t. Mon.-itssclir. \\'lll. II 

 (Nov. 1900), S. 174. 



lnul<ili>liioides*) fttr die einer augenblicklich noch selbst- 

 standigen Gattung augehorende Clitandra landolphioides 

 Hallier f., Doppelnamen wie Qiiamoclit Quqmodit (syn. 

 Ipomoea QmtniocUt L. 1753), G<i1eo2)fis dubia subsp. dubia 

 var. rh(bia subvar. dubia forma dubia (syn. Galeopsis (hibin i 

 u. dgi. mehr. 



2. Das Priucip der bediugten Prioritat bat den Vorzug 

 .'-trenger Sachlicbkeit, indem es vollig frei von jener Welt- 

 anschauung, die Hackel als Authropismus bezeichnet, 

 olme Riicksichtnahme auf Persouen nur allein die aus 

 rein sachliehen und wisseusehaftlicheu Griinden richtigen, 

 also auf richtiger Bestimmuug- berubenden Namen an- 

 erkennt, solcben Namen aber, die, sei es mit, sei es ohne 

 Schuld des Autors, dem jeweiligen Stande unserer Keunt- 

 nisse nicht mehr entsprechen, die Anerkennung versagt 

 und somit cine streuge, veredelnde Selection zwischen 

 den Ergebnissen eruster, gewissenhat'ter uud griindlicher 

 wissenschaftlicher Arbeit und der der Vergessenheit anheira- 

 fallendeu Spreu durchfiihrt. Im Ausgleich fiir diese Forde- 

 rung grosserer Griindlichkeit ermoglicht das objective 

 Prioritatsprincip beim Aut'stellen ueuer Arten iusofern eine 

 grossere Zeitersparniss, als es, nachdem einmal die Gattung 

 riehtig bcstimmt worden ist, sich im Allgemeinen mit 

 dem Nachweis begnugt, dass die zu bestimraeude Art 

 von sammtlichen bisber beschriebeneu Arten der einen 

 in Frage kommenden Gattnng verschieden ist. 



3. Das objective Prioritatsprincip hat, sowohl was 

 die Moglichkeit einer kuappen Darlegung desselbeu ver- 

 mittelst weniger Eiuzelbestimmungen anlangt, als auch 

 was die von ihm geforderten Publikationsdaten betrifft, 

 den Vorzug der Einfaehheit und daher am meisten Aus- 

 sicht, Einmiithigkeit in der Nomenklatur herbeizut'tihren. 

 Mit dem Satze ,,Das bedingte Prioritatsprincip wendet 

 die Prioritat nur innerhalb der jeweilig als riehtig er- 

 kannten Gattnng an" ist im Gruude genommen das 

 Weseu dieses Princips hinreichend gekennzeichnet und 

 gegeniiber der von den radikalen Verfeehtern des absoluten 

 Prioritatsprincips eingefubrten umstandlichen Beifugung 

 des ersteu Autors und der Publikationsdaten, also z. B. 

 Ipomoea liedemcea (L. 1753) Jacq. 1786, begniigt es sich 

 mit der eint'acheu alteren Schreibweise Jpomoca liedera- 

 cea Jacq. 



In DC.'s Nomenklaturregeln sind diese beiden 

 cinnnder widersprechenden nnd bei loinseher, consequeuter 

 Durchfuhrung sich geradezn gegenseitig ausschliesseuden 

 I'rioritatsprincipien in sonderbarcr Weise mit einauder 

 verquickt. Wiihrend DC. uamlich in den Artikeln 1 7 

 die Allgemeinverstandlichkcit und Stabilitiit der Namen 

 und die Vernieidung der Aut'stellung iiberfliissiger Namen 

 ausdriicklich mit zu den leitenden Grundsiitzen zahlt, denen 

 sich alle andereii Gesichtspunkte uud so besonders auch 

 das Prioritatsprincip i.siehe Art. 15) unterzuorduen habeu, 

 fiibrt er diesen Gcdanken cloch in den Einzelbestimmungen 

 seines Codex nicht lo^-iM-h durch, sondern erhebt in 

 Artikel 57 die Prioritiit doch wieder zum Selbstzweck, 

 indem or sich zu dem Prinzip der nnbedingten, rein 

 liisi.iriselien, a!-io iiieiisdilieh siibjectivcii (anthropistischen) 

 Prioritiit bekcnnt, ein Widerspruch, der mcrkwiirdiger 

 Wcisc bisber sanmitlichen Syteniatikern und Nomenklatur- 

 schriftstclleni ciiliranp'ii zu sein seheint. Ein De Candolle 

 hatte os sellistvcrstiiiidlich nicht noting, fiir seinen Namen 

 durch Verbinden desselben mit moglichst vielen iiber- 

 Iliissigon Pflanzennamen Itcklame zu machen, und wenn 

 der Vcrfasser des I'ariser Codex iu den Einzelbestimmungen 

 des letzteren den leitenden Grundsatzcn zu Gunstcu des 

 Princips der absoluteu Prioritiit untreu wird, daiiu kann 



} Sirlii' K. S.'lmmann im l!,,i. (Vntrall.l. I.XXXV (MOD, 

 Seite 172. 



