XVI. Nr. 28. 



Natur wissenschaf tliche Wochenscl i rif t . 



327 



bestatigt worclen 1st, sie wird aber vom Verfasser so kon- 

 seqnent zur Verfechtung seiner Ansicht behandelt, dass 

 der Leser sogleich die klarende Wirkung seiner Ausein- 

 andersetzungen empfindet. 



,,Die Lehre vou der Entstehung der Arten, sagt Ver- 

 fasser, ist bis jetzt eine vergleichende Wissensehaft ge- 

 wesen. Mail glaubt allgeniein, dass dieser wichtige Vor- 

 gang sich der direkten Beobachtung und mindestens der 

 experimentellen Behandlung entziehe. Diese Ueberzeugung 

 liat ibren Grund in den herrschenden Vorstellnngen iiber 

 den Artbegriff und in der Meinung, dass die Arten von 

 Pflauzeu uud Thieren ganz alltnahlich aus einander her- 

 vorgegangen sind. Man denkt sicb diese Umwandlnngen 

 so langsani, dass ein Menscbenleben nicbt geniigeu wiirde, 

 um die Bildung eiuer iieuen Form zu seben. Aut'gabe 

 des vorliegendeu Werkes ist es, denigegeniiber zu zeigen, 

 dass die Arten stossvveise entsteben, uud dass die ein- 

 zelnen Stosse Vorgange siud, welcbe sicb ebenso gut be- 

 obachten lassen, wie jeder audere pbysiologiscbe Pro/ess." 



Solebe Veranderuugen hat Verfasser nun seit Jabren 

 thatsachlich beobacbtet. Er ging 1886 vou 0. Lamarckiana 

 aus und erntete Samen aus Bliithen, welcbe er im Kuospen- 

 zustand mit Pergamindiiten umhiillt hatte, um Bastard- 

 bildung auszuscbliessen. Die Narbeu besttiubten sicb 

 innerbalb der Diiteu mit eigenem Pollen und setzten sehr 

 gut Samen an. Fand de Vries auf seinem natiirlichen 

 Beobachtungsfelde eine besondere Form, so erntete er ibre 

 Samen und sab, dass sie constant war. So erbielt er 

 spontan eiue gauze Reibe vou ueuen, uicbt durcb iiussere 

 Eiugritt'e willkilrlicb zu erzeugenden Formen, von denen er 

 durch Versucbe nacbwies, dass sie alle von 0. Lamarckiaua 

 berriilirten. Das nacbfolgeude Scbema, welcbes der S. 157 

 der de Vries'schen Arbeit eutuomuicu ist, zeigt die Ver- 

 aiiderungen innerlialb einer Gruppe (vom Verfasser Familie 

 genannt) aut's Deutlicbste. 



Oenothera Lamarckiana. 

 Die Lamarckiana-Familie. 



Stainmbaum iiber die Entstebuug neuer Arten 

 aus der Hauptform. 



(Die Ziffern der Tabelle weisen die Anzahl der Individuen nach.) 



Wir konncn aus dieser Uebersicbt entnehmen, dass 

 de Vries in etvva 10 Jabren aus einer Anfangsform 

 sie ben neue gezogen hat (gigas, albida, oblonga, rubri- 

 uervis, nanella, lata, scintillaus). Alle diese Formeu sind 

 in deni Bucb abgebildet; sie weichen z. Th. recht erheb- 

 lich von eiuander ab, wie die beiden hier wiedergegebenen 

 Beispiele zeigen. 



Die experimentellen Untersuchungen von de Vries 

 diirften mit Vorstehendem geuiigend erlautert sein. Audi 

 die Schliisse, welcbe Verfasser daraus zieht, sind scboii 



Fig. 1. 



Oenothera rubrinervis. Gipfel der Pflanze mit 

 Bliithen, Ivnospen und unreifen Fruchten. 



angedeutet. Weun in 7 Generationen, meint der Autor, 

 von 50000 ludividuen Oenothera-Material 800 mutieren 

 und dadurch sprungweise zu neuen Merkmalen gelangen, 

 liegt hierin ein deutlicber Fingerzeig, wie man sich die 

 Entstehung der Arten zu denken hat. Alle neuaufgetretenen 

 Formen brauchen nun niebt weiter zu leben, sondern 

 konneu theilweise im Konkurrenzkampf zu Gruude gehen. 

 ,,Kurz gesagt (S. 150), behaupte ich sornit auf Grund der 

 Mutationstheorie, dass Arten durch den Kampf urns Da- 

 sein und durch die natiirliche Auslese nicht entstehen, 

 soudern vergehen." 



Dabei leugnet Verfasser uicbt das Vorbandensein einer 

 sprunglosen fluktuirenden Variabilitat, aber er spricht 

 dieser Variabilitat keineu artbildenden Einfluss zu. So 

 ist es naturgemass, dass er die Ansicht Darwins von der 

 Bedeutung der richtungslosen Variabilitat fur die Ent- 

 stehuug der Arten verwirft. 



Auf eine Diskussion iiber die Theorie der direkten 

 Bewirkung Naegelis ist Verfasser leider nicht cingegangen, 



