38 



Naturwissensehaftliche Wochenschrift. 



XV. Nr. 4. 



Untcr ..Zweckmassigkeit" versteht man die riehtige 

 Walil der zur Erreichung einer bestinunten Absicht er- 

 forderlichen Mittel. 1st keiue Absicht nachweisbar oder 

 erscheineu die gewiihlten Mittel ungeeignct, so kann von 

 Zweckmassigkeit nicbt die Eede sein. Wird irgeudwo 

 ein Gebiiude aufgefiihrt, so lasst sicli der Bcgriff: ,.zweck- 

 massig" bei der Kostenberechnung, in der Wuld des Bau- 

 platzes, in dem Bauplauc, in der .Mcnge and Beschatr'en- 

 heit dor benutzten BaustolVe n. s. \v. beurtlieilen. Das 

 Bauwerk braucbt keiu menschliches zu sein, aucb der 

 Ban des Bibers, die Hohlengange des Maulwurfs, das 

 Nest der Wespe, des Vogels u. s. \v. sind zweekmassig 

 und sic verdieneu die Bewunderung des Forsehers, ins- 

 besondere dann, vvenn sich naebweiscn lasst, dass das 

 Tbier, welches ciuen Ban erricbtet, die Baustoffe oder 

 den Bauplan je nach den gegebenen Umstanden in an- 

 grmesscner Weise abaudert. - - Anders aber verhalt es 

 sicli bei der sogeuaunten Zweckmassigkeit eines Tbier- 

 oder Pflanzeuleibs. Ein Gewachs, welches VOID diirftigen, 

 den Unbildeu einer rauheu Witterung ausgesetztcn Stand- 

 orte irn Gebirge in eine geschiitzte, reiehlich Nahrnng 

 spendende Lage verpflanzt wird, verliert dort liiiufig die 

 Behaarung, den gedrungenen Wuchs oder die Giftigkeit. 

 Kann bier von einer Zweckmassigkeit die Rede seinV 

 Selbst, wenn man der Pflanze mit Theodor Fechner 

 eine Nanua, eine Pflanzenseele, zuschreibcn wollte, kann 

 bier uicbt von eiuer bewussteu Wabl geeigneter Mittel 

 zur Erreichung eines Zwecks, etwa der Lebenserhaltuug, 

 die Rede seiu. Deun selbst eiu Meusch, dessen Denken 

 unstreitig ausgebildeter und wirksamer ist, als das einer 

 Pflanze, wiirde Aelmliches niit seinem Denken nicht zu 

 Stande bringen. Er mag sich noch so klar vorstellen, 

 class im kommenden Winter ihm eine starke Behaarung, 

 ein dickes Fettpolster unter der Haut, ein verlangsamter 

 Herzschlag u. s. w. zu seiner Erhaltung oder zn seinem 

 Wohlbefinden noting sein wird, es wachst ibm desbalb 

 kein Pelz, sein Kiirper setzt keine Fettscbicbt an, sein 

 Stottwechsel verlaugsamt sicli nicht. - Um die Zweck- 

 massigkeit der Anpassung der Pflanzen und Thiere an 

 den Aui'euthaltsort zu retteu, kiinute man zu Hiilt'sannalimen 

 Zuflucbt nehmeu, iusbesoudere zu dem: ,,Unbewussten". 

 Da die meisten Vorgange in unserm eigenen Korper, die 

 des Wachstbums sowohl, wie der Ernabruug, von unserm 

 eigeneii Bewusstsein und Willen unabhangig sind, also 

 unbewusst vor sich gehen, so hat die Annahme eines 

 n Unbewussten", welches die Korperentwickelung leitet, 

 auf den ersteu Blick etwas Bestechendes. Bei uaherer 

 Erwagung aber muss man /ugeben, dass das Unbcwusstc 

 nur die Unterstellung eines nach niensclilichen Begriffen 

 berecbnenden, aber unerkannten und imerkennbaren 

 Wesens, also eines Geistes oder Fetiscbes ist. Das Un- 

 bewusste bestebt also lediglich in eiuem erlosenden \Vortc, 

 das einen fehlenden Begritt' dem deukfaulen Hirne oder 

 dem trostbediirftigen Gemiithe ersetzt, dem Verstiindnisse 

 des thatsachlichen Vorganges oder der wisseuschattlichcn 

 Erkenntniss aber hinderlich wird. - Wesentlicb klarer 

 erscheint die Anpassung der Gebirgspflanze an den Staud- 

 ort in der Ebene, wenn man sic nicht als Zweek der 

 Lebens-Erhaltung-, soudern als Folge der ausscivu Ein- 

 wirkung der veranderten Uiugebung auifasst. Die Ilaar- 

 bildung unterbleibt nicht, weil auf dem wiirmercn Stand- 

 orte Haare unniithig sind, sondern, weil in der Ehenc der 

 Reiz wegtallt, welchen Schuee und \\'ind auf die Pflanze 

 ausuben. Wiire die Lebenserbaltung beabsichtigt, so er- 

 schiene es unverstandlich, weshalb bei den in die Ebenc 

 verpflanzten Gewiichscn nieist die Samcnbiidung anl'ln'irt 

 und die Pflanze, wenn nicht als Einzelwcsen, so "dodi als 

 Art, alsbald vergeht. Man weiide nicbt ein, dass der 

 erwiibntc Rciz der rauben Witterung in der llaarbilduug 



u. s. w. Zweckmassiges hervorgebracht babe, als sich die 

 Voreltern der Gebirgspflanze in der uuwirthlicheu Hohe 

 ansiedelten. Der Reiz konnte damals sehr \erschieden 

 wirkcn, aber nur, wo seine Wirkung fiir die Erhaltung 

 der Pflanze niitzlifb war, blieb diese am Leben und nur 

 die Einzelweseii, welehe unter den neuen Verhaltuissen 

 Samen zur Reife braehten oder sonst sich fortpflanzten, 

 erbielten die Art. 



Es ist bezeichnend, dass die Annahme eiuer Zweck- 

 massigkeit in der Natur sich mehr und mehr auf die 

 Li -bcnsers lieinungen zuriiekziebt. Nur eingeflcischte 

 Teleologen. kaum aber ein Naturforscber, bewnndern die 

 Eigenseliat'tci) anorganischer Korper oder jdiysikalischc 

 \'ni'gange als zweekmassig, so beispielsweise das Leichtcr- 

 werden, die Wi^derausdehnung des Wassers bei der 

 Abkiihlnng unter + 4 C. und beim Gefrieren. Und dneh 

 ist dies sehr niitzlieb t'iir den Liebhaber eines gutcn 

 Geriehts von Siisswasser -Fisehen. Denn letztere konnten 

 in unseren Breiten schwerlich einen Winter iiberleben, 

 falls das Gefrieren der Fliisse und Seen vom Flussbette 

 aus begounc. - - Aucb die meteorologischen und astrono- 

 mischen Thatsachen reizen nicht mebr zu tcleologiseher 

 Bewunderung. Die Enviigung liegt zu nahe, dass z. B. 

 die Erwiirmung Westenropas (lurch den Golfstrom keinen 

 Naturzweck bildet. Fande sie nicbt statt, ware in Folge 

 desseu Mitteleuropa vergletschert, so giibe es el)cn dort 

 keine Cultur, wie es in Grfmland keine giebt, uud Niemand 

 wiirde sich da durch Feblschliisse zur Naturbewundcrmig 

 verfiihren lassen. Die Stuude der meteorologisclien 

 Teleologie hat ebenso gescblagen, wie die astrologiscbe 

 Horoskopstellung der Astronomic fremd geworden ist. 



Den Philosophen - - mit Ausnahme der Materialisten 

 und einigcr eonsequenter Idealisten wird man die 

 Zweckmassigkeit der Naturvorgiiuge und, da sie ihn 

 keniieu, aueh den Zweck der gesamniten Natur nicht 

 verkiimmern diirfen. Hielt doch sehou Aristoteles den 

 Zweck fiir eine der fiinf Ursachen der Diuge (Stotf, Ur- 

 beber, Gestalt, Zweck, Idee) und dies schien fiir die 

 theoretische Construction der Natur am Schreibtiscbe zu 

 torderlieh, als dass es seine Naclii'ohvr liiitteu aul'geben 

 konnen. Dabei handelt es sich freilicb nicht um die 

 Dinge, wie sie sind. Sehr bezeichnend heisst es in 

 K. C. F. Krause's ..Anleitnng zur Naturphilosophie" 

 (2. Auti., von P. Hohlfeld >^ A. Wunsche, Leipzig 1894, 

 Seite 87, Anmerkung:) .. Die Naturwerke sind in abnlieher 

 Naturfreiheit aufzufassen, als Phantasiewerke (Gediehte) 

 der Natur, wie die Poesie im Geiste". Wohiu eine solclic 

 Auffassnng tuhrt, lehren zahlreiche Eutdeckiingen der 

 Naturphilosophen, so beispielsweise die des geuannten 

 Krause (a. a. U.; Seite 270): ,,Die Selilangen, Tiger,.... 

 sind dargelebte Natursiinden, die durch das innere Theil- 

 wesengemiisse (sehone Gestalt, scbonen Ingliedbau u. s. w.:> 

 nicht bescheiniget, noch gerechtfertigt wenlen. Solclie 

 Wntb- und Giftthiere sind unbedingt, sowie aucb die 

 Giftpflanzen, wieder die innere oreiuklaiigige Selbinnig- 

 keit Leibwesens (der Natur)". Man wende nicht eiu, die 

 Naturphilosopbie sei in unsernTagen ganzlich iiberwimden. 

 Die angcfiihrte Auleituug erschien vor kaum fiinf Jahren 

 in 2. Auflage, und wenn aueh die Krausianer von reinem 

 Wasser jet/.t, wie friiher, nur cine kleine Gemeinde bihlen, 

 so kann man doch Auklange an diese Richtung der 

 .,Wissensehaft L - noch hautig von nambaften Zeilgenossen 

 vernebmen. - - Die Bewunderuug der Naturzweckmassig 

 kcit gebort dahin. 



Man konnte vielleicht befiirchten, dass das Verneinen 

 eines /weeks in der Xatur zu pessimistischer AuH'assung 

 I'iilirc. Es wiirde dies kein stichhaltiger Einwand sein, 

 denn fiir die Forsehung handelt es sich nicht um den 

 Eindriiek, welchen das (ieliuulene auf irgend Jemanden 



