XV. Nr. 



Natimvissensc'lmftliehe "Woclienschrift. 



87 



ganz liickcnhaft und unvollstandig sein, wenn er sich 

 bciin Concipiren desselben bloss aut' die lebenden Fornien 

 bcsehrankeu wollte? 



In den geologisch jttngeren Ablagefungen kommen 

 eine grossc Menge von Thier- und Pflanzenarten vor, 

 welclie anch heutzutage noch leben. 



In vvclche Discipliu gehoren nun diesc Organismen, 

 in die Palaeontologie, odcr in die Zoologie und Botanik'? 



Man kiinnte liier nun allerdings einwenden, dass bei 

 den vorstehenden Einvviirt'en nur die Morphologic, Ana- 

 toinie und Systematik der Organismen ins Auge gefasst 

 sei, die Palaeontologie besehat'tige sich aber eigentlich 

 uicht sowohl init der Morphologic, Anatomic und Systematik 

 der fossilcn Organismcu, als vielmehr mit deren allmah- 

 liclier Entwickelung, Palaeontologie sei daher eigentlich 

 nicht die Lehre von den fossilcn Organismen, sondern 

 vielmehr die Geschichte der P flan/en- und Thier- 

 welt. - 



Dieser Stand punkt hat gewiss auch seine Berechti- 

 gung, aber indem wir ihn acceptiren, drangt sich sofort 

 wieder dieselbe Frage auf. 



Weun Palaeontologie die Geschichte der Pflanzen- 

 und Thienvclt ist, gehort denn dann die lebendc Fauna 

 und Flora nicht erst recht dazuV Wenn man die Ge- 

 schichte eines Gegeustandes schreibt, muss man nicht zu- 

 vor diesen Gegenstand selbst kennenV und wenn man 

 die allmiihliche Entwickelung der organischen Welt von 

 ihreu ersteu bekannten Anfangen an Schritt fiir Schritt 

 durch die lange Reihe von Entwickelungsstufen bis zur 

 Jetztzeit verfolgt, hat es daun einen Sinn, auf der vor- 

 letzten Stut'e plotzlich iune zu haltcn, und zu sageu, die 

 uachste Stufe gehort nicht mchr in die Palaeontologie, 

 sondern in eine ganz andere Disciplin? und wo sollte 

 man denn die Grenze zichen zwischen Pliocaen und 

 QnateruaerV odcr zwischen Quaternaer und Jetztzeit? 



Wir sehen, wir kommen wieder auf etwas Wider- 

 sinniges, sobald wir es versuchen, die ausgestorbencn von 

 den lebenden Organismen zu trennen und zu inhalts- 

 verschiedenen, wissenschaftlichcn Disciplineu zu macheu. 



Man kann die organische Welt \vohl von verschiedenen 

 Gesichtspunkteu aiis betracbten, und hierdurch verschiedene 

 Disciplinen schaffen, einen Unterschicd zwischen ausge- 

 storbeneu und lebenden Pflanzen und Thieren zu machen 

 und hierauf verschiedene Wissenschaften zu griinden, ver- 

 stosst aber ganzlich gegen alle Logik. 



Wenn sich dies aber wirklidi so vcrhalt, dann darf 

 man sich auch nicht scheueu, die Conscqucnzen daraus 

 zu zieheu, und wcnu man sich nochmals die Frage vor- 

 legt, ,,was ist Palaeontologie fiir eiue Wissenschaft?", so 

 wird man darauf antworten miisseu: .,Palaeontologie 

 ist iiberhaupt k cine selbststan dig e Wissenschaft, 

 Palaeoutologie ist Zoologie uud Botanik." 



Ich glaube, dass die zur Begriinduug dieses Stand- 

 punktes angefiihrten Momente so zwingender Natur siud, 

 dass jeder Unbefangene denselbeu im Principe zustimmen 

 wird. 



Um so auffallender muss aber unter solchen Um- 

 standen eiue andere Thatsache erscheincn und diese be- 

 steht darin, dass trotz der zuvor auf Grund prinzipieller 

 Erwagungen dargestellten Sachlage in der Praxis doch 

 die palaeontologische Litteratur so scharf von der zoo- 

 logischen und botanischen geschieden, dagegen auf das 

 inuigste und unzertrennlichste mit der geologischen Litte- 

 ratur verwoben ist, ja dass die palaeontologischen Ar- 

 beiten zuui grossten Theile uicht von Zoologen und Bo- 

 tanikern, sondern von Geologen herriihren. 



Diese gewiss sehr auffallende Thatsache findet jedoch 

 bei naherer Betrachtung eine sehr einfache Erklarung 

 und stellt es sich dabei heraus, dass die Ursache dieser 



eigeuthiimlichen Erschcinung keineswegs in irgend welchen 

 Prinzipien, sondern einzig und allein in praktischen Ver- 

 hiiltnissen wurzelt. 



Das erste Moment, welches hierbei hervorgehoben 

 werden muss, ist der Umstand, dass die Versteinerungen 

 uicht von Zoologen und Botanikern, sondern von Geologen 

 gesammelt werden. 



Das Sanimeln lebender Pflanzen und Thiere uud die 

 Gewinnung von Fossilien sind himmelweit verschiedene 

 Dinge. Der sammelnde Zoologe und Botaniker wird 

 durch seine Studien gar nicht an die Fundplatze der 

 Versteinerungen gefiihrt und wenn er auch durch einen 

 Zufall auf einen solchen stosst, so steht er ja niit seinen 

 Fangwerkzeugen und seinen Conservirungsbehelfen dieseu 

 Vorkommuissen ganzlich hilflos gegeniiber. 



Die Zoologen, welche ihre Studien auf dem Festlande 

 machen, sind zumeist Entomologen, oder aber Herpeto- 

 logen und Ornithologen. 



Fossile Insekten, Reptilien oder Vogel sind aber so ttber- 

 aus selten, dass sie in Praxi gar nicht in Betracht kommen. 



Weitaus der grosste Thcil aller gesamnielten Fossilien 

 siud Conchylien; gerade die Conchyologie aber wird von 

 der moderneu Zoologie wenig geschatzt und cultivirt, und 

 jene Zoologen, welche sich doch noch mit Conchylien be- 

 t'assen, maihen ihre Studieu und Sannnlungeu uaturgemass 

 am Meerc uud uieht in den Steinbriichen uud Ziegel- 

 gruben des Festlandes. 



Hierzu kommt aber uocb ein anderes Moment. 



Die fossilen Organismen sind in der Regel nur un- 

 vollkommen, ja oft nur bruchstiickweise erhalten, sehr 

 viele Merkmale, welche man bei der Bestimmung lebender 

 Organismen zu beobachtcu pflegt, sind an den fossileu 

 gar nicht mehr erkennbar und die natiirliche Folge 

 hiervon ist, dass sehr vicle Zoologen und Botaniker die 

 Fossilien als uicht vollwerthigc Studieuobjecte mit einem 

 gewissen Misstrauen betrachten und sie geflisscntlich un- 

 beriicksichtigt lassen. 



In ganz anderer Lage befiudet sich der Geologe. 



Der Geologe betreibt seine Studien in Bergwerken, 

 Steiubriichen, Sand und Ziegelgruben. Hier aber h'nden 

 sich auch die Fossilien, und Hammer und Meissel, welche 

 sein Handwerkzeug bilden, die sind es auch, vermittelst 

 welcher er die Versteinerungen gewiunt. 



Das Gewinnen von Versteiucrungen ist eine miihe- 

 volle Arbeit, gerade darin aber liegt es, dass der Geo- 

 loge auch unvollstiiudige Objecte, ja auch Briichstiicke 

 zu schatzeu weiss, darin liegt es ferner, dass der Geo- 

 loge den Wunsch hegt, die Friichte seiner Mu'hen selbst 

 zu ernten, die gewonnenen Objecte womo'glich selbst 

 wissenschaftlich zu vcrwerthen. 



Aber ein noch auderes, defer liegendes Moment ist 

 es, welches den Geologen uothigte, die Bearbeitung der 

 Fossilien in eigene Hand zu nehmen uud dies ist, dass 

 der Geologe die Bearbeitung seiner Fossilien braucht, 

 und zwar bald und rasch braucht. 



Fiir den Geologen siud die fossilen Organismen in 

 erster Linie ,,Leitfossilien", nach dcnen er die Natur und 

 das geologische Alter der von ihm untersuchten Gebirgs- 

 bildungen beurtheilen muss, vor einer Untersuchung und 

 Bestimmung dcrselben kanu er gar nicht zu einem ab- 

 schliessenden Urtheil iiber das von ihm untersuchte Terrain 

 gelangen. Hatten die Geologeu immer warten wollen, bis 

 befreundete Zoologeu sich fanden, die die gewonnenen 

 Fossilieu bestimmten und beschrieben, die Geologic oder 

 wenigstens die stratigraphische Geologic wiirde nocb heute 

 in ihren ersteu Anfangen stecken. Die Geologen waren 

 geradczu gezwungen, die Thiitigkeit von Zoologeu uud 

 Botanikern zu iibernehmen und sie thaten es auch, so gut 

 und schlecht es eben ging. 



