102 



Naturwissensckaftliche Wochenschrift. 



XV. Nr. 9. 



physiologische Werth cler Sinnesorgane war von vorn- 

 berein zwingend einleuchtend; die Bedeutung dev Er- 

 nahrungsorgane, der Skeletttbeile u. s. w. konntc uicht 

 minder eindrucksvoll wirken. Uebertragungen anf das 

 Tliier waren nun durch die grosse Aebnlichkeit, vielfacli 

 sogar Debereinstimmung der anatomischen Verhiiltnisse 

 so zwingend, dass es uberhaupt keinen Kampl' gekostet 

 bat, die thierische Anatomic von dem eiuzig wissenschaft- 

 lichen Standpunkt aus zu pflegen. Eiue Beschaftigung 

 mit dem Bau der Thiere ohne gleiehzeitige Beriicksichti- 

 gung der Lebensvorgange der Organe und Organ- 

 tlieile ist hier fur jeden Forscher jetzt undeukbar. Die 

 Pflanzen, wenigstens die hohereu mit ihren von den 

 Thieren so abweichenden Verhaltnissen, boten bingegen 

 solcbe augenfalligen Analogieeu nicbt, und es ist desbalb 

 begrciflich, dass die Erkenntniss der Functionen bier 

 weit grossere Sehwierigkeiten batte. War nun auch 

 schon manchcrlei in dieser Ricbtuug gewonnen, so ist cs 

 doeh das Verdienst Simon Schwendener's, mit roller 

 Klarbeit durcli seine Arbeit fiber das Skelett der Pflanzen 

 im Jabre 1874 durch die Forderung einer durcbweg 

 physiologischen Pflanzen- Anatomic die Bahn ge- 

 brocben zu habcn. Damit war die Anatomic der Pflanzen 

 aus einem an das Mystische streifenden Zustande erlost, 

 und seither bat die vorgezeicbnete Balm reicbe Friicbtc 

 getragcu, wenn aucb -- wie immer -- die alten Babnen 

 noch nachwirken und sogar hier und da noch gar nicht 

 verlassen sind. 



Hatte man eiuiual erkannt, dass die Organismen die 

 gleicbe Grundlage in ihrem Aufbau besitzen, so musstc 

 das bei der eingeheuden und allgemeinen Beschaftigung 

 der Naturforseher mit der Zellenlehre die beste Vor- 

 bereitung seiu, nunmehr mit mehr Verstandniss als friiher 

 cine durch ihr Alter ehrwiirdige Theorie aufzunehmen, 

 welehe weitergehend als die Zellenlehre den gemein- 

 samen Zusammenhang aller Organismeu ttberhaupt auf- 

 zuzeigen trachtetc: die Abstammungslehre. Scbon 

 im Anfang des 19. Jahrhuuderts bat diese Lehre, welehe 

 zur Verbinduug von einer Fiille durch die Lebewelt ge- 

 botenen Thatsachen, die Herkunft aller, aucb der jetzt 

 verschiedensteu Lebevvesen von gemeinsamen Vorfahren 

 behanptete, durch Jean Baptiste de Lamarck eine 

 treffliche naturwissenschaftliche Grundlegung erfahreu; 

 aber erst seit Charles Darwin 1859 die Lehre nochmals 

 neu und eingehender begriindete, faud sie die meisten Natur- 

 forseher geniigcud vorbereitet. Diese Lehre ist heute der 

 wichtigste Ausgangspunkt der biologischen Forschungeu: 

 erklart sicb doch durch die Aunahme der gemeinsamen 

 Abstammung aller Lebewcsen durch ,,Bluts"-Verwaudtschaft 

 eine Unzahl von Einzelthatsaehen, die vorher zusanimen- 

 hangslos hingenommen werden mussten. Also auch bier 

 wieder der Vortheil einer bedeutenden Vereinfachung in 

 unsercm Denkeu. Besonders sind es Thatsachen der 

 Morphologic, die mit einem Schlage in hellstes Licht ge- 

 ruckt warden. Es ist niimlich bemerkeuswerth , dass 

 nicht nur die Zellen, sondern auch die Theile hoherer 

 Ordnung bei den Lebeweseu, z. B. die Blatter der Pflanzen 

 untercinander, trotz ihrer Mannigfaltigkeit, ferner z. B. die 

 Fortbewegungswerkzeuge der Thiere, wie die Flossen, 

 Fliigel und Beine, untereinander gewisse auffallige Ueber- 

 einstimmungen zeigeu, deren Betrachtung seit Goethe 

 (1817) die ,,morphologische" beisst.*) Alle die morpho- 

 logischen Thatsachen nun, die sich gewaltig gehauft 

 batten, waren durch die Annahme der gemeinsamen Ab- 

 stammung der Lebeweseu verstanden, erklart. Man glaube 

 nun abcr nicht etwa, dass eine neue, vereinfachende 



*) Vergl. fiber die ncuzoitliuhe Verschiebiing des Begviffos 

 ,,Morphologie" in meincn welter luntcn citivten Sehnt'ton. 



Theorie wie die Abstammungslehre nun aucb sof'ort iiber- 

 all alte Ansichten, die mit der ueuen, besseren Ansicht 

 im Widersprueb steheu, auszurotten verruochte; vielmehr 

 sind wie scbon angedeutet die Nachwirkungen 



eingewurzelten alteren Denkeus auch nach seinem Ersatz 

 durcli Besseres lauge, oft noch sebr lange zu verspiiren. 

 Es muss dies bier betont werden, weil das 19. Jahrbuudert 

 durch die Behandlung morphologischer Frageu in dem 

 Sinne der Plato'scben Ideenlehre machtig beeinflusst ist. 

 Die Ausrottuug einer Denkrichtnng, sofern sie eine ge- 

 wohnheitsmassige ist, ist auch dann schwierig, wenu die 

 Einsicht vorhanden ist, dass sie sich in falscher Bahn 

 befindet und eine bessere gefunden ist. 



Dm eine Erklarting der Entstehung der verschiedenen 

 Thier- und Pflanzen- Arten anzubalmen, uahm Lamarck 

 cine direkte Anpassung an neue Umgebungsverhaltnisse 

 an: ein Wiederkauer, etwa aus der Verwandtschaft der 

 Kameele, der genothigt wird, vorwiegeud in hoben Baum- 

 kronen seine Nabrung zu suchen, wird nach ihru all- 

 inahlich, d. h. im Verlaufe der Generationen zur Giraffe 

 werden; uach Darwin jedoch ist es die ,,natiirliche 

 Zuchtwahl" (die n Selection") durch den Kampf urns 

 Dasein, welehe aus eiuer vorhaudeneu, uacb alien mog- 

 licbeu Richtungen bin abandernden (variirenden) Art, die 

 zufallig den iiusseren Dmstanden am besteu angepassten 

 Individuen auswahlt und durch Vererbung der niitz- 

 licheu Eigenschaften zur Entstebung eiuer neuen Art 

 Veranlassung giebt. Es ist. zweifellos, dass die Zucht- 

 wahl eine grosse Rolle spielt, aber die Biologeu baben 

 sich am Ende des 19. Jahrhunderts, nacbdem die 

 Selectionstheorie, das ist der eigentliche Darwinismus, 

 zunachst die weiteste Anerkennung gefunden hatte, doch 

 mehr der Lamarck'scheu Ansicbt von der direkten An- 

 passung als das wesentlich Ausscblaggebende fiir die 

 Entstehung neuer Arten zugewendet. Nach der ver- 

 breitetsten jetzigen Auschauuug sind es also die Ein- 

 wirkungen der Aiissenwelt in Verbinduug mit dem durch 

 die Lebeweseu Gegebeuen - wie man zu sagen pflegt, 

 in Verbindung mit den inneren Verhaltuissen , welehe 

 zusammenwirkend neue Arten hervorbringen; die Zucht- 

 wahl beseitigt uur das in der augenblicklichen Um- 

 gebung nicht Lebensfiihige und scbafft Platz fiir die an- 

 passungsfahigen Lebewesen: nur diejenigen unter ihnen, 

 die auf neue Reize der Umgebung erhaltuugsgemass ant- 

 worten, bleiben auch erhalten, die auderen geheu zu 

 Grande. 



Die Anfeiudungen, welehe die Abstammungslehre er- 

 fahren hat, ergeben sicb aus der Grosse ihrer Abweichuug 

 von dem Denken der Allgemeinheit. Der Alltagsmensch 

 uimmt gern die praktischeu Resultate der Naturwissen- 

 scbaft in Empfang und benutzt sie; die Frage, ob sein 

 Denken iiber die Welt mit demjenigen der Naturtbrschung 

 tibcrcinstimu.it, das diese Resultate gezeitigt bat, kiimmert 

 ihn wenig, wcil er zu dieser Frage nicht gefiibrt wird, 

 die nur auftauchen konnte, weun er Storuugen erleidet, 

 wenn ihui die Widerspriiche des Alltagslebens init dem 

 naturwissenschaftlicben Denken entgegentreteu und be- 

 wusst wilrden. Bei dem Naturforseher aber ist dies der 

 Fall: er hat in dieser llinsicht unter den n Vitaldifferenzen", 

 die sich aus seiner Thatigkeit ergeben, zu leiden, und er 

 sucbt sie durch Beseitigung der Widerspriiche zu losen; 

 hierbei muss freilich Yieles aus deni Volksdeuken als un- 

 haltbar fallen. Wer aber mit unlosbaren Fesseln an dem 

 Ueberkoinmenen festhaftet, der kanu nicht Naturforseher 

 sein : er bliebe denn ein ausschliesslicher Karrner in der 

 Wissenschaft, wobei eine Gefahr, die Widerspriiche zu 

 seheu, nicht gross ist. Wer die theilweise Uuvereiubar- 

 keit zwischen dem wisseiischaftlichen und dem Alltags- 

 Dcnken aber dcnnoeh sieht und doch nicbt von dem 



