XV. Nr. 9. 



Naturwissrnsrliaft Ik-he Wochenschrift. 



in: 1 , 



(lurch Erziehung und freuudliche Erinnerung im Denken 

 Gewordenem loskommt, der sucbt sicli durcb ohnmachtigen 

 Kanipf Zeit seines Lebens gegcn die Naturwissenschaft 

 abzumiihen oder aber -- er giebt t'reiwillig zu, dass er 

 nicbt wissen will, sondern dass er es vorzieht, wo Gefuhle 

 und Wiinsche in Frage kommen, bei dem Liebgewordenen 

 7,11 bleiben, aucli wenn die Logik entgegensteht. Grnnd- 

 siitzlicli ist dieses Verhalten nun durchaus nicbt ver- 

 sehieden von dem des Natur for sobers: jeder pflegt sicb 

 diejenige Losung zu suchen, bci welcher der Bestand 

 seines Icbs ani weuigsten gefiihrdet ist. 



Lange bcvor die Abstammungslehre Gcuieingut der 

 Wissenscbaft geworden war, batten die Gelebrten, die sicb 

 uiit den in der Erdkruste eingcbettet erbaltenen Resteu 

 t'riiberer, untergegaugeuer Lebewesen beschaftigten, wie 

 Alexandra Brnngniart und Cuvier am Anl'ange des 

 19. Jabrhunderts und insbeson^lere der engliscbe Ingenieur 

 William Smith erkannt, dass diese Verstcinerungen ['in- 

 die Altersbestimmuug der Erdschichten venverthbar sind, 

 da die Orgauismeuwelt im Verlanfe der Entwickelung 

 unserer Erdc mil einfacberen Formen beginncnd und zu 

 verwickelter gebauten allmahlich aut'steigend gewccbselt hat. 

 Die P ala eon to logic oder Vorwesenkunde ist sorechtein 

 Kind des 19. Jahrhmulerts und dunjh die angegebene That- 

 sache eine wicbtige Stiitze der Abstammungslehre geworden. 



Die viel besprochene Frage, wo denn nun die ersten 

 Organismen hergekommen, wie sie entstanden seien, bat 

 sie aber uieht gelost. Man hat schliesslicb geaussert 

 (z. B. William Preyer), sie seieu uiemals eutstauden, 

 sonderu organiscb.es Leben sei ebenso ewig, wie der nn- 

 organische Stoff; aber eiu bet'riedigendes Wissen habeu 

 wir bier nicht erreicbt. Eiue Stiitze kOnnte die Ansicbt 

 von der Ewigkeit des Organischen in den durch Louis 

 Pasteur 1860 ausgefiihrten Untersuchungen iiber die 

 Unmoglichkeit der Urzeuguug h'ndeu. 



Es war niiinlicb bis dabin die Ansichl verbreitet, dass 

 Lebewesen unabbiingig vou elterlichen Organismen, also 

 ohue Hinzuthun von ihresgleicben entstehen konuten 

 nur und allein durch die Vorgange in der nicht- 

 organischen Natur: das ist es, was als ,,Urzeugung" be- 

 zeicbnetwird. Durcb Vorlaufer Pasteur's, so vonSchwann 

 (1837) und Helmholtz war diese Lehre t'reilicb schon 

 wankend geniacht; Pasteur hat binreichend gezeigt, dass 

 unter den mis zuganglichen Bedingungeu Leben nicht aus 

 Unorganischem entsteht, iudem er naclnvies, dass sogar 

 die niedersteu mis bekanuten Lebewesen, zu deneu die 

 nur mit dem Mikroskop zuganglichen Bacterien gehoren, 

 aus lebenden Keinien hervorgehen. Die Bacterien \varen 

 zwar schon lange bekaunt, ihre Erforschung hat aber 

 in dieser Zeit, seit den eingehenden Untersuchungen 

 der Botaniker Ferdinand Colin, Eude der fiinfziger 

 Jabre, dann auch Carl Nageli's, de Bary's, Brefeld's 

 und Anderer bis zu den Forschungen des Medicincrs 

 Robert Koch iiber die krankheiterregenden Bacterieu 

 die wissenschaftliche Welt stark bewegt; auch die Bac- 

 teriologie ist also eine Disciplin des 19. Jabrbuuderts, 

 die bei ihrer Wicbtigkeit fiir das praktische Leben niachtig 

 emporgebliiht ist. 



Wenn man als Mate riali sinus die Zuriickfiihrmig von 

 Allein auf Korperliches bezeichnen will, so ist die Natur- 

 wissenschaft des 19. Jahrhunderts sebr materialistisch ge- 

 wesen. Der Philosoph nennt deujeuigen einen Materialisten, 

 der die unter dem Begriff der ,,Seele" zusammengefassten 

 geistigen Werthe als Ausfliisse oder Eigenscbafteu kb'rper- 

 licher Tbeile ausieht, etwa so, wie sich Carl Vogt die 

 geistigen (seelischeu) Werthe ebenso alsProdukt des Gebirns 

 dachte wie die Absouderung des Urins durch die Nieren. 

 Hat die Naturforschung des 19. Jahrbunderts sich auch 

 niit der Frage uach clem Verhaltniss zwischen Geist 



und Korper beschaftigt, so kann man doch nicht sagen, 

 dass sie tiet'er eingreif'end gewirkt hatte, und zwar des- 

 balb, weil bier der leitende Gesicbt'spunkt gefeblt bat. 

 Die Naturforschung hoft't bei ihrer eifrigen Beschaftigung 

 mit der stoft'lichen Seite der Natur eines Tages auf die 

 ,,Seele" zu stossen, sei es als ,,Eigenschaft" beziehungs- 

 weise ,,physiologische Function" des Stoffes. Die von 

 Diderot, d'Alembert, Holbach mid Anderen Mitte 

 uud Eude des 18. Jahrhunderts in den Vordcrgrund 

 geriickte und von Moleschott, Carl Vogt, Ludwig 

 Biichner, Ernst Haeckel u. s. w. fortgesetzte nia- 

 terialistische Richtuug geht jedocb, geleitet durch den 

 Reiz, auch die seelischeu Werthe den bereits geklarten 

 Begriffen unter/uordnen, also in der loblichen Absicht, 

 dadurcb eine wesentlichc Vereinfachung in unserer Welt- 

 auifassung zu gewiunen, bei finer so wichtigen Frage zu 

 stiirmisch vor, d. b. mit zu geringer Beriicksichtigung des 

 Thatbestandes. Bei den Materialisten des 18. Jahrbunderts 

 muss man wobl den damaligeu Stand der Naturwissen- 

 schaften beriicksichtigen, bei den Gelehrten jedoch, die 

 in der Mitte und am Ende des 19. Jahrbunderts gewirkt 

 haben, ist eine Entscbuldigung durch Riickstandigkeit der 

 Wissenschaft uicht mehr moglich, da seit der Entdeckung 

 des Gesetzes vou der Erhaltung der Energie in den vier- 

 ziger Jahren durch den Biologeu Robert Mayer und 

 durch andere Grosstbaten die Seelenforschung aus der 

 im Anfauge des exacteren naturwisseuschaftlichen Denkens 

 doch wohl berechtigt gewesenen materialistischen Richtuug 

 gedrangt werden musste. 



Bewundernswerth ist die Kiihnheit und Unerschrocken- 

 beit, mit der die neuen Materialisten, die auf pbilo- 

 sophiscbem Gebiet laid wig Feuerbacb zum Vorbilde 

 baben, vorgegangen sind; deuu eiugefleischte, lang er- 

 worbene Ansiehten widerstreben der materialistiscben 

 Weltanschauung, sodass der durcb bobe Begeisterung 

 liir ibr Licblingsgcbict gestablte Muth wirkliche Proben 

 abgelegt hat. Der gemeinsame Zug der Materialisten ist 

 ihre Ungeduld, das letzte Resultat zu finden, und da das 

 nun eiumal nicht so scbnell geht, so fiillen sie die weit 

 klaffenden Liicken. Sie wollen mit Gewalt ein abge- 

 schlossenes Gauzes haben, und so muss denn - - man 

 kanii wohl sagen -- ihre kiiustlerische Phantasie viel er- 

 gauzen und abrunden. 



Unter den weiter und ruhiger blickenden Natur- 

 forschern baben Eiuzelne auch erkannt, dass dieser Materia- 

 lismus keincswegs die zeitgenuisse Losuug fiir die Frage 

 nacb dcni Zusammenhang von Seele und Korper bringt. 



So sagt der euglische Physiker John Tyndall, in- 

 clem er clarauf hinweist, dass wir nur soweit wir das 

 Gehirn, also das Organ unserer seelisehen Werthe uu- 

 tersucheu, die Mechanik derselben zu erforschen vermogen: 

 n An diesem Punkte aber htiren die Methoden der mecha- 

 niscben Naturwissenschaft auf; und wenn man von mir 

 verlangt, aus der materiellen Wechselwirkung der Gehirn- 

 molekeln auch nur die einfacbsten Erscbeinungen des 

 Fiiblens oder Denkeus abzuleiten, so gestehe ich mein 

 Unvermogeu ein. Beide sind ebenso sicher mit der Gehirn- 

 substauz verkniipft, wie das Licbt mit dem Aufgehen der 

 Souue. Aber wahrend im letzteren Falle der ununter- 

 brocbene mecbaniscbe Zusammenbang zwiscben der Soune 

 uud unseren Sinnesorganen nachweisbar ist, feblt in dem 

 ersteren Falle die logische Continuitat. Zwischen der 

 Molekularmechanik und dem Bewusstseiu klafl't eine Lticke, 

 die keine physikalische Beweisfiihrung zu iiberbriicken 

 vermag." Wir kiinnen daher allerdings nur den beob- 

 achteten Zusamnienhang zwischeu Gehirn uud Seele 

 einfach als Thatsacbe hinnehmen. Der auf natur- 

 wissenschaftlichem Bodeu steheude, 1896 verstorbene 

 Philosoph Richard Avenarius bat das grosste Ver- 



