XV. Nr. 16. 



Naturwissenschaffcliche Wochenschrift. 



187 



den zunachst naeli alien RieJhtungen liiu zii-lenden Denk- 

 regungen nur diejenigen erhalten bleiben, iui Kampfe 

 urns Dasein ausgelesen und in Folge des>scu vcrcrbt 

 werden, die uicbt zu lebengefiibrdendcn Ilandlungen fiihren. 

 Die Variationen iin Kanipf iinis Dasein sind tbeils niit/licb, 

 tbeils indifferent, Ibcils schadlich. Die crstercn werdcn 

 haulig geiibt, wodurcb sie sich zu Gewolinlieitcn eut- 

 wickeln und vererben. Die indiffcrenten, d. li. nicht 

 gcradc unzweckmassigen, dcrcn Vorhandensein oder 

 Fchlen von keiuerlei Bedeutung f'iir das Lcbewesen ist, 

 fiihren /.u keinen festen Gewolinhciten, sodass ancb keine 

 Debereinstimmnng in Bezug auf sie nnter den Menschen 

 bcsteht. Die scMdlicb.cn Variationen gehen zu Grunde. 

 \Vcrdcn die Denkweisen im Allgemeinen dann nothwcndig 

 ilbereinstimmen, weun Ilandlungen aus ilmen 1'olgcn, die 

 das Lcben hindern oder gefahrden, so werden sie andrer- 

 seits oft dann bei den verscbiedcnen Individneu keine 

 Uebereinstinimung zeigeu, wenn der Karapf urns Dasein 

 keine Veranlassung hatte, klareud zu wirken, weil diese 

 Denkweisen niebt zu lebengefahrdenden Handlungen ftihren 

 oder weil der Irrtluun in praktisch gleiehgtiltigen Dingeu 

 uuscbiidlicli ist. Es ist die Rucksicht auf die Erhaltuug 

 des Lebens das einzig Ausseblaggebende f'iir den Bestaud 

 geistiger Eigenthumlichkeiten, abgesebcn, wenn cs sicb 

 uni indifferente Ersclicinungen bandelt. Dieser Satz ist 

 deslialb so wichtig, weil wir aus Him bcraus verstelien 

 lernen, woran es liegt, class die Menselien bei ibren 

 geistigen Beurtheilungen in uiaucheii Punkten alle zu den 

 glcichen, in anderen zu versebicdenen Resultaten ge- 

 langen. 



Wir fiigen uocb ein Wort iiber Potonie's Gedanken, 

 betreffeud das Ziel der wissenscliaftliclien Erkenntniss 

 hinzii. Potonie sagt: Wir erfabren die Dingo und Krafte 

 zunachst nnr, soweit ibre Kenutniss f'iir miser Leben von 

 Wicbtigkeit resp. nothweudig ist. Alles Dahinterliegende, 

 das Ding an sicb, das Wesen der Dinge und Krafte zu 

 erkennen, hat fiir unscr Leben keine Bedeutung, und wir 

 bemiiben uus dalier vergeblicb, bier eine Einsicht zu ge- 

 winnen, dieses Wesen der Dinge zu entbiillen. Dmgekehrt 

 ist das Wesen der Dinge das, was wir mit unserer Er- 

 f'abrung nicbt erreicbeu konnen. Nur Dasjenige nicbt fur 

 miser Leben Nothwendige konnen wir erkennen, was sich 

 durcb unsere aus Alltagserfalirungen abstrahirtc Logik 

 bebaudeln liisst. Diese Denkformen sind gleicbsani eiu 

 Spiegelbild der mis ntitzlicbeu Weltkenntnisse und wenn 

 man zugiebt, dass die Kenntnisse, die wir fiir das Lelien 

 notbig baben, sehr verschwindend sind im Vergleicli zu 

 dem, was crkannt werden konute, so liegt der Gedanke 

 uabe, dass unsere Denkformen nicbt die moglichen Be- 

 ziebungen in der Welt ersehopfeu. Wir konuen deninacli 

 mit unserer jetzigen Logik die Welt niebt ganz erkennen, 

 sondern liaben nur die Hoffuuug ubrig, dass uusere Sinne 

 gcniigen mochten, derartige Erfabrungen zu samnieln, 

 dass unsere jetzigen Denkformen crganzt werden. 



Das sind in grossen Ziigen die Grundgedanken des 

 ,,ziemlich scliiicbterneu" Potonie'schen Aufsatzcs. Wir 

 liaben nicbt die Absicbt, diese Gedanken des Naheren 

 zu beleuchten. Wir baben sebon an fangs ausgesprocben, 

 dass wir ilmen im Princip widersprechen. Dennoch ist 

 es fur den unbefangeuen Forscher fraglos, dass dieser 

 Aufsatz ,,Ueber die Eutstebung der Denkformeu" seine 

 grosse Bedeutuug bat und alle Beacbtuug verdient. Die 

 von Potonie aut'geworfene Frage ist bisber weder von 

 Pbilosopben noch von Naturforscberu nacbdriicklicb unter- 

 sucbt. Potonie ist der erste, der ihrer Liisung uachgeht. 

 Dass er die Frage als Scbiiler Darwins im Sinne der 

 Desccndenzlebre zu beantworten sucbt, sollte nicbt weiter 

 befremden oder gar zu spottischeu Bemerkungen verau- 

 lasseu, wie wir sie in Gutberlets gleicb folgender Beur- 



tbeilnng vor Augen baben. Der nnbefangcne Denker 

 wird diese Gedanken priifen und unstreitig niancbes Bc- 

 herzigenswerthe darin linden, was fiir die Logik von 

 cmincnter Wiebtigkeit und Bedeutung ist. Wir komincn 

 viellcicbt in einem anderen Zusainuienhauge darauf znrtick. 

 Was sagt nun Gutberlet? ,,Naehdem Duprel die I'.il 

 dung der Hternsystemc, Preyer die Ent.steliung des Lebens, 

 Wcismann das Auflreten des Todes, Miinsterberg die Ent- 

 \vickcluiig des sensorisch-motorischen Apparatus dui'di die 

 darwinistiscbc Selection zu erklaren versucht, feblte nur 

 noch die Ziicbtuug der aprioristiseben Denkgesetzc. Dieses 



Abenteuer bat nun H. Potonie in der ,,Naturw. Wochen- 



,,samint- 



scbr." bestanden. Er stellt die These auf: Die 

 lichen Denkformen sind ebenso eutstanden im Kampl 

 unis Dasein, wie die Foruicu der organischen Wesen." 

 Gutberlet iiciint diese These eine Ungebeuerlichkeit. Aber 

 noch mehr ilrgert er sicb iiber die Ausfiihrnngen iilicr die 

 Macht der Gewobnbeit. Dass Potonie die Worte Molls 

 (,,Der Hypnotismus" S. 35) citirt: ,,Eineu jungeu Katho- 

 liken werden fortwiibrend die Dogmen vorgetragcn und 

 eingepflanzt; spiiter sitzen sie Him fest und beeinrlnssen 

 sein gauzes Handeln", - - bat Gutberlet arg verschnupft. 

 Er giebt Potonie darauf die uiederscbinetternde Ant- 

 wort: ,,Allerdings lassen sicb die uuter den Natur- 

 forscbern so epidemisch auftretenden darwinistiscbcn An- 

 schauungen kamn anders als durcb die Macht der Ge- 

 wohubeit erklaren (also doch!!!). Der Katholik glaubt, 

 iuderu sicb seine Vernunft auf die wicbtigsten Griinde 

 sttitzt, welchc ibui die Gottlichkeit der Offenbarung be- 

 weisen; die Darwinisten aber miissen cin vollendetes 

 Opfer ibres Verstandes bringeu, wenu sie, den aben- 

 teuerlichen Einfilllen ihrer Stitumfiibrer durcb Dick und 

 Diinn folgend, solcben Unsinn hinunterschlucken. Potonie 

 g'iebt selbst zu, er werde bloss von Naturforschern ver- 

 standcn werden, denen der Darwinismus in Fleiscb und 

 Blut ttbergegangen." Gutberlet geht dann mit wenigen 

 Worten an cine Widerlegmig. Wir konnen leider in ihncn 

 nichts Stichhaltiges gegeii Potonie findeu. Doch horen 

 wir ihn selbst: ,,Wenu aucb die Entstehung der Arten 

 nach ihrer kurpcrlieben Seite darwinistisch crkliirt werden 

 ko'uute, so ware die bier versnchte Eutstebung der Denk- 

 gesetze eine Absurditat; wir fragen: Kouimt den Denk- 

 gesetzen ausscr ihrer subjectiven durcb Gewdbnung er- 

 zeugteu Nothwendigkeit anch eine objective Seins-Noth- 

 weudigkeit zu oder nicbt? Komnit i linen keine zu, dann 

 ist die gauze Ausftthrung Potonie's ein Spiel mit sub- 

 jectiven Formeii, die auf objective Berechtigung keinen 

 Anspruch erheben konuen. Ist aber in deu Denkgesetzcn 

 eine von unseren Denkcn unabbangige Nothweudigkeit 

 enthalten, dann kann dieselbe nicbt lediglicb durcb die 

 Gewobuheit erklart werden. Es ist ja aucb soimcnklar, 

 und wir konnen iiicht anders urtheileu, als dass objectiv 

 z. B. zwei mal zwei vier giebt, dass durcb keiue ent- 

 gegeugesetzte Gewobuheit dieser Satz fiir uns falscb 

 werden kann. Nach unserem Darwinisten (d. i. Potonie) 

 ware es leicht moglich, dass der Satz: zwei mal zwei ist 

 drei von uns notbwendig gedacht werde. Fiir Viele ware 

 es im Kampfe urns Dasein viel wiiuschenswerther, wenn 

 zwei mal zwei bloss drei giibe, dass z. B. f'iir zwei 

 Schoppeu nicht das Doppelte, sonderu eiufacli oder I 1 /, 

 Mal bezablt werde. Wenn sich dieser Gedanke den 

 armen Familieu durcb uiehrere Geschlecbter bindurch 

 wiederholte, wiirde er schliesslicb eine aprioristische Noth- 

 wendigkeit erlaugen!" 



Was soil man nun zu solcber Widerlegung sagen? 

 Anstatt in wissenschaftlieh-untersucbender Weise auf die 

 Sache einzugehen und Potonie's unstreitig beachtenswerthe 

 Erorterungen sachlich zu priifen, wird in eiuer Weise 

 der Stab dariiber gebrocben, welche an bitterer Ironic 



