XV. Nr. 43. 



Naturwissenschai'tliche, Wochenschrift. 



509 



alle einzeluen Erscheinungen dieser verschiedenen Ver- 

 niogen und ihre Verhilltnisse zu cinander zergliedert und 

 in Beziehung auf das Leben uberbaupt gebracht, dessen 

 verschiedene psychisch-gesunde und krankhafte Zustande 

 ein Gegenstand wenigstens allgemeiner Betrachtung werden, 

 wie Aft'ekte und Leidenschaften, Schlaf und Wachen, krank- 

 hafte Zustilnde der Einbildungskraft und anderes. Audi 

 die Beziehungen des Mensehen im Ganzen und Grossen 

 werden nicht vergessen, z. B. auf Staat, Kirche, Gesell- 

 scbaft, und besonders auch anf die Ideen des Wahreo, 

 Guten und Schonen. Auf diese Weise entstebt freilich 

 eine ganz audere Anthropologie als die des physiologisch- 

 empirischen Standpunkts, und es wird gewissermaassen 

 eine Liicke ausgefiillt, welcbe jener Hess. Aber aucb 

 dieser psychologische Standpuukt hat grosse Schwiichen, 

 und zwar gerade darum, weil sein Prinzip die Analyse ist. 

 Gewiss ist ohne Analyse eine sorgfaltige Forschung un- 

 moglich, aber mit der Analyse muss die Synthese Hand 

 in Hand gehen. 



Die Analyse fiir sich ist der Weg der Auflosung, 

 und das lebendige, sowohl physische wie geistige Wesen 

 lasst sich wohl auflosen, aber, eiumal aufgelost, nicht 

 wieder zusammensetzen. Das Leben entflieht hier dera 

 zergliedernden Messer, dem psychologischcn wie dem ana- 

 tomischen, und wenn das Aufgeloste nicht auf der Stelle 

 wieder als Gauzes betrachtet wird, so entsteht schliess- 

 lich bei imnier weiterer Secirung ein lebloses Produkt 

 der Forschung, ein Scheinbild des Lebens. So steht der 

 Mensch nach der analytischen Methode da, zerrissen und 

 nicht wieder zu erganzen; denn die grosse Knnst der 

 Forschung besteht clarin, dass iiber der Betrachtung und 

 Durchforschuiig des Einzelnen der Blick auf das Ganze 

 nicht verloren geht. 



3. In dieser Erkenntniss suchen die Forscher des 

 synthetischen Standpunktes, des Standpunktes der Eini- 

 gung, das Leben zu ergreifen und festzuhalten, und zwar 

 nicht bloss das Menschenleben, sonderu das Leben iiber- 

 haupt, sowohl sofern es uns in seinen auseinander- 

 liegendsten Formen als auch in seiner reinsten Einheit 

 entgegentritt. 



Hier findeu Natur und Geist ihre gleiche Behand- 

 lung, und weil der Mensch Natur und Geist in seinem 

 Wesen verbindet, bildet er das Ziel der Betrachtung. 

 Die synthetische Untersuchung beginnt mit der ansseren 

 Natur , sie sieht in ihrem Werden und Wachsen das 

 Werden und Wachsen des Mensehen vorbereitet. Der 

 Mikrokosmos ist nur eine Verkleiuerung des Makrokosmos. 

 Geologische und kosmogenetische Untersuchungen gehen 

 hier den anthropologischen voran. Dieselben Krafte, 

 welche im grossen Universum walten, erscheinen im kleinen 

 Einzelnen, die Krafte und Gesetze der grossen Natur er- 

 scheinen in der individuellen Menschennatur wieder. 



Fiirwabr, ein grosses Unternehmen, welches die ein- 

 gehendsten Studieu voraussetzt und dabei doch nur frag- 

 meutarisch oder poetisch zu Stande koiuinen kann ! Denn 

 was wissen wir von der grossen und allgemeinen Natur, 

 von ihren Erseheinungen, Kriiften und Gesetzen! Wie 

 vieles iibersehen wir von dem unermesslichen Ganzen, 

 das wir Natur bezeichnen, von deren Wirkungen auf un- 

 serer Erde uns nur ein kleiner Schauplatz geoffuet ist, 

 so dass wir kaum wagen konnen, von einer Naturwissen- 

 schaft zu sprechen. Selbst das uns zunachst Umgebende, 

 das Thier-, Pflanzen- und Mineralreich, ist uns trotz weit- 

 gehender Entdeckungen und Erkenntnisse im Ganzen noch 

 ein grosses Rathsel, und wieviel rathselhafter werden die 

 vielverschlungenen Kreise dieser Reiche, je weiter sie sich 

 in grOsseren Eutfernungen urn den Mensehen ziehen ! 

 Auch Darwin's grossartiger Versuch ist vorlaufig noch 

 eine grosse Hypothese! In die Oekonomie der Pflanzen 



habeu wir trotz lehrreicher Untersuchungen Potonie's und 

 Anderer nur schwaches Licht bekommen, und die Physio- 

 logic der Steine ist uns fast ganz unbekannt. Ja, kennen 

 wir denn unsere eigene? Unser leibliches Leben, durch 

 welches der Lichtprozess des Bewusstseins angefacht und 

 unterhalten wird, ist uns in seiner inneren Wesenheit 'noeh 

 ein Geheinmiss, und dieses Bewusstsein sclbst, in welchem 

 uns die Welt und unser eigenes Wesen erscheint, bildet 

 bis zur Stunde ein ungelostes Rathsel. Und wenn wir 

 uuseren Blick daun auf die Seite des Geistes richten, so- 

 wohl des Welt- als auch des Menschengeistes, so miissen 

 wir gestehen, dass unser Wisseu nur Stiiekwerk ist. In 

 Folge dessen ist es das Beste, dass wir, um das ,,Ausser 

 uns" anch nur einigermaassen zu begreifen, zuerst bei 

 uns selbst anfaugen. In uns selbst finden wir vielleicht 

 den Faden, der uns durch das Labyrinth der Natur zu 

 fiihren vermag, wahreud in dem grossen Gauzen der 

 Schliissel zur Entfaltuug unseres eigeuen Lebens wohl fur 

 immer von uns umsonst gesucht wird, mag auch das 

 Bemiihen so alt sein, wie menschliche Forschung iiber- 

 haupt! 



4. So bleibt denn nur noch ein vierter Standpunkt 

 anthropologischer Forschung iibrig. Wir haben ihn als 

 den ausgleichenden bezeichuet. Wenu der empirische 

 Forscher sich bloss seiner Sinne bedient und mit ange- 

 strengter Aufmerksamkeit und volliger Unbefangenheit 

 sammelt, vergleicht, scheidet, verbindet, was eben der 

 Sinn darbietet, dagegen sich vor jeder Einmischung alles 

 dessen, was nur immer Gedauke oder Idee heissen mag, 

 sorgfaltig htitct, so ist sein Streben ein durchaus lob- 

 liches; er wird der Hochschiitzung jedes verstiindigen 

 Mensehen sicher sein, sofern er strikt in den Grenzen 

 seiner Forschung bleibt; und die Frucht seiner Arbeit ist 

 von ausserordentlichem Worth, weil sie die Basis aller 

 Erkenntniss bildet. Alle Wahrheit im Natur- wie Geistes- 

 leben beruht auf eingehender Forschung und treuer Beob- 

 achtung. Aber die objective Giundlage der Erkenntniss 

 ist doch nur die eine Hiilfte derselben. Die Beobachtung 

 bildet nur die Grundlage, nicht das Prinzip der Forschung. 

 Wer durch die blosse Beobachtung zur Erkenntniss ge- 

 langen will, kommt nicht zum Ziel. Das Feld der Beob- 

 achtung ist unermesslich, unerschopflich; man findet in 

 ihm kein Eude. Aber gerade ein Ziel, eine Grenze zur 

 Uebersicht wird gesucht; der menschliche Geist verlangt 

 Zusammenhang und Eiuheit seiner Erkenntniss, ja, er be- 

 sitzt nicht eher Erkenntniss, als bis jener Zusammenhaug 

 und jene Einheit gefunden sind; und diese konnen ihm nur 

 von eineni anderen Standpunkt aus kommen, als dem Stand- 

 punkt der Beobachtung. Die Quelle aller Einheit und 

 alles Zusammenhangs ist der Geist selbst, der Gedanke, 

 und der Ausdruck des Gedankens, die Idee. Die Idee 

 ist das den Stoff Gestaltende, das eigentliche, die Er- 

 kenntniss schaffende Prinzip. Uud so ist ohne die Mit- 

 wirkung des Geistes in den durch die Beobachtung zu- 

 sammengebrachten Stoff keine vollstandige und wahre 

 Erkenntniss moglich. Der Geist kann allerdings keinen 

 Stoff geben, aber die Beobachtuug auch keine Einheit. 

 Beide Elemente der Erkenntniss sind durchaus zu ein- 

 ander nothig, wenn ein Gauzes der Erkenntniss zu Stande 

 kommen soil. Wie die Beobachtuug die Mutter, so ist 

 der Geist der Vater der Erkenutniss. Der ausgleichende 

 Forscher erkennt das mit grosser Klarheit. Er halt nicht 

 die Natur und den Geist, sondern nur die Resultate der 

 empirischen und analytischen Forschung zusammen; er 

 sieht in der Beobachtung die Sammluug einer unschatz- 

 baren Bucbstabenschrift, sowie in dem Prinzip, in der 

 Idee, den Schliissel zur Entzifferung derselben; er bemiiht 

 sich, die Klarheit und Einheit des Gedankens mit der 

 Realitat, aber Unverbundenheit der Beobachtung zu ver- 



