Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Ncuc Folge V11I. Hand ; 

 der ganicn Keiht XXIV Band. 



Sonntag, den 26. Dezember 1909. 



Nummer 52. 



[Nachdruck verboten.j 



Die Einheit des physikalischen Weltbildes. 



Von Privatdozent Dr. Friedricb W. Adler (Zurich). 



Die erkenntnistheoretische Klarheit iibet die 

 Grundprinzipien der physikalischen Forschung 

 wird im gegenwartigen Kntwicklungsstadium der 

 Physik mit jedem Tage wichtiger. Wie auBer- 

 ordentlich aktuell diese Fragen sind, geht sehr 

 klar aus einem Vortrag hervor, den der beriihmte 

 Berliner Physiker Max Planck kiirzlich ,,iiber die 

 Einheit des physikalischen Weltbildes" 

 gehalten hat. 1 ) Ganz besonderes Interesse ge- 

 winnt aber dieser Vortrag dadurch, dafi Planck 

 sich mit jener ,,Richtung der Naturphilosophie, 

 die gerade gegenwartig unter der Fiihrung von 

 Ernst Mach sich grofier Beliebtheit, gerade in 

 naturwissenschaftlichen Kreisen erfreut", ausein- 

 andersetzt. Obvvohl Planck ,,fest davon iiber- 

 zeugt" ist, ,,da8 dem Mach'schen System, wenn 

 es wirklich folgerichtig durchgefiihrt wird, kein 

 innerer Widerspruch nachzuweisen ist", sieht er 

 sich doch gezwungen, gegen dieses Mach'sche 

 System Stellung zu nehmen, und zwar dies vor 

 allem ,,deshalb, well ihm das vornehmste Kenn- 

 zeichen jeder naturwissenschaftlichen Forschung: 

 die Forderung eines konstanten, vom Wechsel 

 der Zeiten und Volker unabhangigen Weltbildes 

 fremd ist" (S. 35). 



Unseres Rirachtens besteht tatsachlich ein 

 wesentlicher Unterschied zwischen den 

 Auffassungen von Planck und Mach; wir ver- 

 mb'gen ihn aber nicht dort zu finden, wo Planck 

 ihn sucht. Die Forderung eines konstanten Welt- 

 bildes, die nach Planck dem Mach'schen System 

 fremd sein soil, hat namlich Mach mit aller nur 

 moglichen Deutlichkeit selbst aufgestellt. Er 

 sagt : ,,Das Ziel der wissenschaftlichen Wirtschaft 

 ist ein moglichst vollstandiges, zusammenhangen- 

 des, einheitliches, ruhiges, durch neue Vorkomm- 

 nisse keiner bedeutenden Storung mehr ausgesetztes 

 Weltbild, ein Weltbild von moglichster 

 Stabilitat." 2 ) 



Eine volkommenere Ubereinstimmung als sie 

 gerade beziiglich dieses Punktes besteht, laSt sich 

 kaum denken. Wie war es nun moglich, dafi 

 Planck sie doch iibersehen konnte? Wohl nur 

 dadurch, daB er sich seine Meinung iiber Mach's 

 Stellung zur Vereinheitlichung auf Grund eines 

 indirekten Schlusses bildete, ohne dessen 

 eigene Aufierungen zu beriicksichtigen. Skizzieren 



') M. Planck, ,,Die Einheit des physikalischen Weltbildes" 

 (Vortrag gehalten am Q. Dez. 1908 in der naturwissenschaft- 

 lichen Fakultat des Studentenkorps an der Universitat Leiden). 

 Leipzig 1909, S. Hirzel. 



*i Ernst Mach, ,,Dic Prinzipien der Warmelehre". 

 2. Autl, S. 3(1(1. Leipzig 1900, J. A. Earth. 



wir kurz den Gedankengang, auf den sich Planck's 

 SchluB griindet. Er zeigt, dafi ,,die ganze Physik, 

 sowohl ihre Definitionen als auch ihre ganze 

 Strtiktur urspriinglich in gewissem Sinne 

 einen anthropomorphen Charakter tragt" 

 (S. 6). Die Vereinheitlichung des Systems, 

 die die Signatur der ganzen bisherigen Entwick- 

 lung der theoretischen Physik ist, erfolgte jedoch 

 ,, durch eine gewisse Emanzipation von den 

 anthropomorphen Elementen" (S. 8). 

 Nach Planck halt nun Mach an diesen anthro- 

 pomorphen Elementen fest, und damit ist fur 

 Planck von vornherein klar, daB die Vereinheit- 

 lichung des physikalischen Weltbildes nicht 

 Mach's Ziel sein kann. 



Wir sehen also, dafi entweder kein logischer 

 Zusammenhang zwischen Mach's Ansichten iiber 

 das Ziel der Forschung und seinen sonstigen An- 

 schaunngen besteht, oder aber, dafi die Planck- 

 sche Uberlegung nicht stichhaltig ist. 



Wir wollen nun zeigen, daB Planck in der Be- 

 zeichnung ,, anthropomorphic Elemente" g a n z v e r - 

 schiedenartige Begriffe zusammenfaBt. Be- 

 ziiglich gewisser Gruppen dieser ,,anthropomorphen 

 Elemente" sind wieder Mach und Planck der 

 vollstandig iibereinstimmenden Meinung, 

 dafi sich die Physik im Laufe ihrer Entwicklung 

 zum Einheitssystem immer mehr von ihnen eman- 

 zipiert. Beziiglich einer Gruppe dieser ,, anthro- 

 pomorphen Elemente" besteht jedoch eine 

 Meinungsdifferenz. Eine Emanzipierung von ihnen 

 findet nach Mach's Ansicht nicht statt, ist aber 

 auch in keiner Weise bei der Vereinheitlichung 

 des physikalischen Systems erforderlich. 



Der FehlschluB, den Planck beziiglich der Auf- 

 fassung Mach's begeht, besteht also einerseits 

 darin, dafi Mach gegen die Emanzipation von 

 gewissen dieser ,, anthropomorphen Elemente" gar 

 nichts einzuwenden hat. andererseits darin, daB 

 diejenigen, die nach seiner Meinung nicht elirni- 

 niert werden konnen, der Vereinheitlichung der 

 Physik keineswegs im Wege stehen. 



Unter der Bezeichnung ..anthropomorphic Ele- 

 mente" werden bei Planck folgende verschieden- 

 artigen Begriffe verstanden : 



1. die praktischen Bediirfnisse des 

 Menschen, einerseits (S. 6) als Quelle, aus der 

 die physikalische Forschung entspringt, anderer- 

 seits (S. 15) als Ziel, auf das die Fragestellung 

 bei physikalischen Problemen zugeschnitten wird; 



2. die Erfolglosigkeit gewisser Experi- 

 mente einerseits (S. 22, 10), die bloB ideale 

 Ausfiihrbarkeit andererseits (S. 25) als Be- 



