8i8 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. VIII. Nr. 52 



weismittel physikalischer Grundgesetze, und 

 damit auch als Kriterium der Richtigkeit physi- 

 kalischer Klassifizierungen (S. 19); 



3. die durch historische Zufalle zuerst ge- 

 machten Entdeckungen der Menschen als 

 Charakteristikum physikalischer Gebiete 

 (S. 6); 



4. die Sinnesempfindungen der Men- 

 schen (S. 7, 8, 29, 33); 



5. die individuellen Einfliisse der Be- 

 obachter auf die Beobachtungsresultate (S. 33, 36). 



Beziiglich vier Gruppen dieser ,,anthro- 

 pomorphen Elemente" besteht vollstandige Uber- 

 einstimmung zwischen Mach und Planck. 

 Die Differenz bezieht sich einzig auf die unter 4 

 aufgefuhrte Gruppe. Um das zu zeigen, wollen 

 wir die Gruppen ,,anthropomorpher Elemente" 

 der Reihe nach durchgehen. 



Mach hat in seinen historisch-kritischen Dar- 

 stellungen der Mechanik ') und der Warme, 2 ) sowie 

 in seiner Darstellung des Entwicklungsganges der 

 Geometric 3 ) ausfuhrlich gezeigt, wie die prak- 

 tischen Bediirfnisse, aus denen die Forschung ent- 

 springt, im Laufe der Entwicklung der Wissen- 

 schaft immer mehr in den Hintergrund treten, 

 also die gleichen Tendenzen festgestellt, die auch 

 Planck andeutet. In Mach's ,,Erkenntnis und 

 Irrtum" (S. 84) heifit es: ,,Der Wilde ist im Be 

 sitze der mannigfaltigsten Erfahrungen. . . . Alle 

 oder die meisten seiner Beobachtungen macht er 

 jedoch bei Gelegenheit oder zum Zwecke der 

 niitzlichen Anwendung fur sich. . . . Die 

 Wissenschaft selbst kann erst entstehen, wenn 

 durch materielle Entlastung soviel Freiheit und 

 Mufie gewonnen, andererseits durch haufige In- 

 anspruchnahme der Intellekt soweit gestarkt ist, 

 dafi die Beobachtung an sich, ohne direkte 

 Riicksicht auf deren Verwendung, das notige 

 Interesse gewonnen hat. . . . Einige Wissens- 

 gebiete, wie Mechanik, Warmelehre u. a. sind 

 besonders lehrreich, weil in denselben das Empor- 

 wachsen der Wissenschaft aus dem Handwerk, 

 aus dem Gewerbe besonders deutlich hervortritt. 

 Man sieht hier, wie das materielle, das tech- 

 nische Bediirfnis, welches urspriinglich das 

 treibende war, sehr allmahlich dem rein i n t e 1 1 e k - 

 tuellen Interesse Platz macht." Mil diesen Hin- 

 weisen diirfte die vollstandige Ubereinstimmung 

 zwischen Mach und Planck beziiglich des ersten 

 Punktes der anthropomorphen Elemente wohl 

 zur Geniige dargetan sein. 



Am ausfiihrlichsten behandelt Planck die Be- 

 seitigung jener ,,anthropomorphen Elemente", die 

 als Beweismittel bei der Begriindung der beiden 

 Hauptsatze der mechanischen Warmetheorie Ver- 

 wendung finden, resp. fanden. Er will die beiden 



') E. Mach, Die Mechanik in ihrer Entwicklung. 6. Anil. 

 Leipzig 1908, Brockhaus. 



2 ) E. Mach, Warmelehre, 1. c. 



3 ) E. Mach, Erkenntnis und Irrlum. 2. Aurt. Leipzig 

 1906, J. A. Earth. Das Kapitel ,,Zur Psychologic und natiir- 

 lichen Kntwicklung der Geometric". S. 353 ft'. 



Hauptsatze ,,ganz ohne Bezugnahme auf mensch- 

 liche oder technische Gesichtspunkte" aussprechen, 

 sie vollstandig unabhangig machen ,,von der 

 Leistungsfahigkeit menschlicher Experimentier- 

 kunst". Er konstatiert, dafi der erste Hauptsatz 

 das Energieprinzip ursprtinglich einen ,,anthro- 

 pomorphen'^ Charakter" trug, indem er auf die 

 Erfolglosigkeit der Versuche, ein perpetuum 

 mobile herzustellen, gestiitzt wurde. Heute da- 

 gegen sagen wir, ,,dafi die Gesamtenergie eines 

 nach aufien abgeschlossenen Systems von Korpern 

 eine Grofie ist, deren Betrag durch keinerlei 

 innerhalb des Systems sich abspielende Vorgange 

 vermehrt oder vermindert werden kann, und wir 

 denken gar nicht mehr daran, die Genauigkeit, 

 mit der dieser Satz gilt, abhangig zu machen 

 von der Feinheit der Methoden, welche wir gegen- 

 wartig besitzen, um die Frage der Realisierung 

 eines perpetuum mobile experimentell zu priifen. 

 In dieser streng genommen unbeweisbaren, aber 

 mit elementarer Gewalt sich aufdrangenden Ver- 

 allgemeinerung liegt die Emanzipation von den 

 anthropomorphen Elementen" (S. IO, 1 1). Auch 

 in diesem Ptinkte decken sich wieder die An- 

 schauungen von Mach und Planck. Mach hat 

 schon 1872 in seiner Schrift iiber ,,Die Ge- 

 schichte und dieWurzel desSatzes von 

 der Erhaltung der Arbeit" wohl als erster 

 diesen Standpunkt mit voller Klarheit einge- 

 nommen. In seiner Warmelehre (S. 3 1 6) heifit 

 es: ,,Da die Richtigkeit dieses Prinzipes (des aus- 

 geschlossenen perpetuum mobile) lange vor dem 

 Ausbau der Mechanik gefuhlt wurde, und da das- 

 selbe eben zur Begriindung der Mechanik wesent- 

 lich mitgewirkt hat, wird es schon wahrscheinlich, 

 dafi es nicht eigentlich aufmechanischen 

 Kenntnissen beruht, sondern dafi dessen 

 Wurzelti in allgemeinen und tieferen 

 Uberzeugungen zu suchen sind." Diese an- 

 deren Wurzeln, die Mach als logische und 

 for male bezeichnet, und die der Planck'schen, 

 ,,sich mit elementarer Gewalt aufdrangenden Ver- 

 allgemeinerung" entsprechen, wurden von Mach 

 auch bereits in der oben erwahnten Schrift genau 

 analysiert. Mach sagt: 1 ) ,,Es scheint mir, dafi 

 durch die Trennung der bezeichneten Momente, 

 des experimentellen, logischen und for - 

 malen, dieMystik beseitigt wird, welche man 

 so gern noch in das Energieprinzip hineintragt. 

 Das Prinzip kann allerdings nicht ohne die Kennt- 

 nis wichtiger Tatsachen (der Abhangigkeit ver- 

 schiedener Reaktionen voneinander) aufgestellt 

 und angewendet werden; allein eine Hauptsache 

 ist die spontane selbsttatige formale Auftassung 

 der Tatsachen." 



Planck sagt nun weiter (S. 11): ,,Wahrend das 

 Energieprinzip als ein fertiges selbstandiges Ge- 

 bilde, losgelost und unabhangig von den Zufallig- 

 keiten seiner Entwicklungsgeschichte, vor uns 

 steht, ist das namliche noch keineswegs in gleichem 



Mach, \Varmelehre. S. 326. 



