822 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. VIII. Nr. 52 



Optik ohne Farben, sondern es 1st gemafi Mach's 

 Anschauung viel welter und umfassender; es kniipft 

 die Tatsachen aller Sinnesgebiete aneinander; 

 es beschrankt sich nicht auf das isolierte Bild der 

 Raumerfahrung , sondern gibt das zusammen- 

 hangende der Gesamterfahrung. 



Wenn man sich auf das isolierte Bild der 

 raumlichen Merkmale beschrankt, weifi man plotz- 

 lich nicht mehr: was ist die Warme, was ist der 

 Ton, was ist die Farbe ? Man sucht dann nach 

 einer Art platonischer Idee der Warme und wird 

 notwendigerweise zu metaphysischen Losungen 

 jener Fragen gedrangt, da man ja die Warme-, 

 Ton- und Farbenempfindung als definitiv ,,aus- 

 geschaltet" betrachtet. Man sucht dann nach 

 ,,Erklarungen" fiir das, was tatsachlich un mitt el- 

 bar gegeben ist: man vergiflt an den funktionellen 

 Zusammenhang der raumlichen Merkmale 

 mit den ubrigen Erfahrungen und probiert anstatt 

 dessen, die letzteren aus den ersteren zu dedu- 

 zieren: man ist mitten im Gewirr der schlimm- 

 sten Scheinprobleme. 



Wir erlangen im Laufe der Entwicklung der 

 Physik immer mehr Raumerfahrungen; wir ,,eli- 

 minieren" aber nicht die ubrigen Erfahrungs- 

 gebiete, sondern wir kniipfen alle aneinan- 

 der. Die Sinnesempfindungen sind keine ,,anthro- 

 pomorphen Elemente", die ,,ausgeschal tet" 

 werden ; gewisse derselben konnen fiir bestimmte 

 Zwecke weniger Beachtung finden, mit 

 Sinnesempfindungen haben wir es aber immer 

 zu tun. Dies wiirde auch gelten , wenn wir uns 

 wirklich auf das Planck'sche ,,Weltbild" be- 

 schranken wollten, denn auch die raumlichen 

 Merkmale sind uns nur durch Sinnes- 

 empfindungen gegeben, sind also, um mit 

 Planck zu sprechen, selbst: ,,anthropomor- 

 phe Elemente". 



Aus der Reihe der mannigfachen Planck- 

 schen ,,anthropomorphen Elemente" verfallen also 

 wohl die praktischen Gesichtspunkte, nicht aber 

 die ,,eigentlichen Elemente der Welt" 1 ) 

 - die Sinnesempfindungen - - der Eli- 

 mination. 



Planck glaubt nun - - und damit kommen 

 wir zur fun ft en und letzten Gruppe ,,anthro- 

 pomorpher Elemente" -- dafi, indem Mach die 

 Sinnesempfindungen als nicht eliminierbar be- 

 trachtet, er auch die individuellen Ein- 

 fliisse derBeobachter auf die Beobachtungs- 

 resultate nicht eliminieren wolle, ja dafi er fiir 



jedes menschliche Individuum eine individuelle 

 Physik verlange. Auch in diesem Fall handelt 

 es sich wieder nur um eine indirekte Inter- 

 pretation Planck's, und wir brauchen nur das 

 anzufiihren, was Mach selbst iiber diesen Punkt 

 sagt, um zu beweisen , dafi auch diese Frage zu 

 jenen gehort, in denen Planck und Mach tatsach- 

 lich vollstandig einer Meinung sind. 

 Mach sagt: 1 ) ,,Die Empfindungen unserer gegen- 

 wartigen natiirlichen Sinne werden wohl immer 

 die Grundelemente unserer psychischen und phy- 

 sischen Welt bleiben. Das hindert aber nicht, 

 dafi unsere physikalischen Theorien von der be- 

 sonderen Qualitat unserer Sinnesempfindun- 

 gen unabhangig werden. Wir treiben Physik, in- 

 dem wir Variationen des beobachteten Subjekts 

 ausschliefien, durch Korrektionen entfernen, oder 

 in irgendeiner Weise von denselben abstrahieren. 

 Wir vergleichen die physikalischen Korper oder 

 Vorgange untereinander, so dafi es nur auf 

 Gleichheit und Ungleichheit einer Emp- 

 findungsreaktion ankommt, die Besonderheit der 

 Empfindung aber fiir die gefundene Beziehung, 

 die in Gleichungen ihren Ausdruck findet, nicht 

 mehr von Belang ist. Hierdurch gewinnt das Er- 

 gebnis der physikalischen Forschung Giiltigkeit 

 nicht nur fiir alle Menschen, sondern selbst fiir 

 Wesen mit anderen Sinnen, sobald sie unsere 

 Empfindungen als Anzeigen einer Art physi- 

 kalischer Apparate betrachten." 



Und damit sind wir am Ende unserer Be- 

 trachtung angelangt, aus der wohl klar hervor- 

 gehen diirfte, dafi nicht in der Frage der 

 Einheit des Weltbildes, sondern in der Frage, 

 was dieses Weltbild ist, in der Auffassung der 

 Erfahrung die Differenz zwischen Planck und 

 Mach liegt. Das Weltbild" Planck's ist nicht 

 das Bild der Welt; es ist auch nicht das Bild 

 des Arbeitsgebietes des Physikers , sondern nur 

 ein Ausschnitt aus demselben; halten wir es fiir 

 das Bild der Welt, so wird dieses Arbeitsgebiet 

 eine Pflanzstatte der Metaphysik. 



Der Mach'sche Positivismus ist, wie Planck 

 sagt (S. 37), ,,schwer ganz zu durchdenken"; aber 

 er mufl durchdacht werden, wenn man die Rolle 

 der Sinnesempfindungen im physikalischen Welt- 

 bild verstehen will, wenn man wissen will, was 

 Physik uberhaupt ist, wenn man Schein- 

 probleme vermeiden will. 



') Planck, 1. c. S. 33. 



') Mach, ,,Erkenntnis und Irrtum" S. 149. Eine ana- 

 loge und ebenso unzweidcutige tberlegung findet sich auch 

 in ,, Analyse der Empfindungen" [S. 269). 



[Nachdruck verboten.] 



Pflanzen und Ameisen im tropischen Mexiko. 



Von Dr. Hermann Ross, Miinchen. 



Auf einer botanischen Studienreise in Mexiko, 

 welche ich mit Unterstiitzung der Kgl. Bayr. 

 Akademie der Wissenschaften von Juli bis Ende 



Dezember 1906 ausfiihrte, habe ich mehrfach Ge- 

 legenheit gehabt, mich auch mit den Beziehungen 

 zwischen Pflanzen und Ameisen zu beschaftigen. 



