Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Neue Kolgc VIII. Band 

 der gan/en Kcihe XXIV. Band. 



Sonntag, den 7. Februar 1909. 



Nummer 6. 



Uber ortlich getrenntes oder geselliges Vorkommen verwandter Pflanzenformen. 



[Nachdruck verboten.] 



Von W. O. Focke. 



Der amerikanische Botaniker Robert Green- 

 leaf Leavitt hat im American Naturalist 

 (Vol. XLI, 207 240) eine Studie iiber die geo- 

 graphische Verbreitung nahe ver- 

 wandter Arten veroffentlicht. Er geht von 

 der Auffassung aus, daB sich aus der Verteilung 

 nahe verwandter Formenkreise erkennen lassen 

 miisse, ob sie durch allmahliche Entwicklung oder 

 durch Mutation im Sinne von de Vries entstan- 

 den seien. Von besonderer Wichtigkeit ist die 

 Frage, inwieweit Isolierung der neu entstehenden 

 Arten notwendig ist, um eine Vermischung aus- 

 zuschlieBen und eine selbstandige Entwicklung 

 der einzelnen neuen Formenkreise zu ermoglichen. 

 Der Verfasser hat mir nun die Frage vorgelegt, 

 welcher Art meine Erfahrungen iiber die Ver- 

 breitung nahe verwandter Pflanzenarten seien. Es 

 ist mir unmoglich, mich daruber ganz kurz, also 

 etwa in einem gewohnlichen Briefe, auszusprechen. 

 Die Mannigfaltigkeit der Erscheinungen und Vor- 

 gange in der Natur ist viel zu grofi, um eine Zu- 

 ruckfuhrung der Tatsachen auf wenige allgemeine 

 Gesichtspunkte zu gestatten. Ich mochte daher 

 versuchen, in den folgenden Betrachtungen meine 

 Ansichten iiber dieBedeutungderlsolierung 

 und der freien Kreuzung fur die Artenbil- 

 dung darzulegen und zwar mit besonderer Bezug- 

 nahme auf die geographische Verbreitung der 

 nahe verwandten Formen. Ich bin der Ansicht, 

 daB die Beobachtung in der freien Natur viele 

 Vorstellungen berichtigen mufi, die man sich in 

 der Studierstube gebildet hat. Der Freifeld- 

 botaniker mufi, wie auch Leavitt betont, die 

 Brauchbarkeit der von den Gelehrten theoretisch 

 gefundenen und im Anschlufi an bestimmte Schul- 

 meinungen formulierten Lehren an der wilden 

 Pflanzenwelt priifen. 



Variation. Es wiirde viel zu weit fiihren, 

 wenn ich auf die mit den besprochenen Fragen 

 zusammenhangenden Vorstellungen iiber Ursachen 

 der Abanderungen, iiber Variation und Mutation 

 (plotzlich auftretende erbliche Abanderung) usw. 

 eingehen wollte. Ich muB indes von vornherein 

 betonen, daB ich die gegenwartig iiblichen Unter- 

 scheidungen zwischen den Wirkungen der Varia- 

 tion und der Mutation nicht fur gliicklich halte. 

 Die unter dem Namen der Variation zusammen- 

 gefaSten Erscheinungen sind von auBerst mannig- 

 faltiger Art. Mit vollem Rechte sagt de Vries: 

 ,,nichts ist variabler als das Wort Variabilitat". 

 Eine besondere Klasse von Variationen sollen die 

 Mutationen sein ; es ist nun aber offenbar nicht 

 sachgemaB, in jedem Einzelfalle nur zwei ver- 

 meintliche Moglichkeiten, Variation in engerem 



Sinne oder Mutation, in Betracht zu ziehen. Im 

 Jahre 1875 habe ich in ausfiihrlicher Begriindung 

 vorgeschlagen (Jen. Zeitschr. f. Naturwissensch. IX), 

 statt des unbestimmten Begriffes der Variation 

 zunachst wenige verschiedene Stufen oder Formen 

 von Varietalen zu unterscheiden; 1877 habe ich 

 in meiner Synopsis Rubor. Germ, 6 verschiedene 

 Stufen des Artvvertes angenommen, nachdem ich 

 1866 die Ungleichwertigkeit behauptet hatte. 

 Schon 1872 hatte Engler (Monogr. Saxifraga) 

 in einzelnen Fallen auf eine vollstandige Gliede- 

 rung in Spezies verzichtet und hatte Schwarme 

 von allzu nahe verwandten Arten zu einem Typus 

 polymorphus zusammengefaBt. Christ sprach 

 sich 1873 iiber die Ungleichwertigkeit der Rosen- 

 arten aus. Es hat aber lange Zeit gedauert, bis 

 entsprechende Anschauungen in den floristischen 

 Werken zum Ausdruck gelangt sind; neuerdings 

 ist dies z. B. von Ascherson und Graebner 

 versucht. Die Kompromisse, die man zwischen 

 der mannigfaltigen lebendigen Natur und dem 

 toten systematischen Schema zu schlieBen sucht, 

 werden niemals befriedigen, aber sie sind doch 

 unentbehrlich, um formale Naherungswerte zu er- 

 halten, an die sich die Vorstellungen anlehnen 

 konnen. Man pfropft immer noch in die Begriffe 

 von Mutationen und Varietatsstufen ganz ver- 

 schiedenartige Eigenschaften hinein, die in gar 

 keiner festen Beziehung zueinander stehen. Man 

 wird bei neuen Formen nach den Vorfahren und 

 dem Ursprunge (plotzliche oder allmahliche Aus- 

 pragung), dem Grade der Verschiedenheit von 

 der Stammform, dem erfahrungsmafiigen syste- 

 matischen VVerte der Unterschiede (z. B. geringe 

 Bedeutung der auffallenden Pelorien und Varietates 

 monophyllae, dissectae, discoideae usw.), der Erb- 

 lichkeit der Merkmale, der Anpassung an die 

 mannigfaltigen Lebensbedingungen usw. forschen. 

 Die Kenntnis dieser Eigenschaften diirfte ein 

 besseres Bild von der Bedeutung einer be- 

 stimmten Abanderung geben, als eine Unter- 

 suchung daruber, ob diese Abanderung eine 

 Varietal oder eine Mutation ist. 



Es ist nur ein einziges Verfahren bekannt, 

 durch welches man mit einiger Sicherheit solche 

 wesentliche Abanderungen erzielen kann, die 

 ,,sprungweise", also unvermittelt, entstehen und 

 sich unverandert fortpflanzen, die sich also ver- 

 halten wie die Mutationen von Oenothera 

 Lainarckiana. Jenes bis zu einem gewissen Grade 

 bewahrte Verfahren besteht in der Kreuzung ver- 

 wandter Arten oder ausgepragter Rassen. Unsere 

 Kulturgewachse sind groBtenteils aus Rassen- oder 

 Arten- Kreuzungen hervorgegangen ; man findet 



