Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. VIII. Nr. 3 



Jacobson'schen Organes beiNecturus und beim 

 Olm zu entscheiden, ob Riickbildung vorliegt und 

 ob sich diese dann mit dem Wasserleben in Zu- 

 sammenhang bringen lafit. Seydel, dem wir 

 wesentlich unsere Kenntnisse auf diesem Gebiete 

 verdanken, glaubt letzteres nicht annehmen zu 

 diirfen. 



Er weist darauf hin, dafi das Jacobson'sche 

 Organ sich bei den Larven der Salamandrinen 

 schon ziemlich friihzeitig anlegt und noch vor der 

 Verwandlung seine vollkommene Ausbildung er- 

 reicht. Seydel schliefit hieraus, dafi dieses 

 Organ schon funktioniert bei den alteren Larven, 

 welche doch ausschlieSlich Wasserbewohner sind, 

 und dann kann auch, meint er, im Wasserleben 

 des Olms und Necturus kein Grund fur eine 

 Verkiimmerung liegen. 



Demgegeniiber mochte ich nun aber hervor- 

 heben, dafi ein Organ, auch wenn es erst beim 

 erwachsenen Tiere in Tatigkeit tritt, bei der Larve 

 doch schon gut entwickelt sein kann. Es er- 

 scheint durchaus nicht notwendig, dafi die voll- 

 kommene Ausbildung aller derjenigen Organe, 

 welche nur beim Landleben von Bedeutung sind, 

 bis zur Verwandlung aufgeschoben wird. Letzteres 

 erscheint nur notwendig fur diejenigen Organe, 

 deren vollkommener Zustand fur das Wasserleben 

 der Larven nicht geeignet ist, wie z. B. die Kreis- 

 laufsorgane. Aber fur andere Organe darf man 

 das nicht immer erwarten. Denn es lafit sich 

 verstehen, dafi die Verwandlung, wegen der Ge- 

 fahr, welche sie fiir das Leben der Tiere mit sich 

 bringt, eine so geringe ist, wie die Verhaltnisse 

 es nur erlauben. Dementsprechend ist es nicht 

 befremdend, wenn einige Organe schon wahrend 

 des Larvenlebens, wenn auch spat, die voll- 

 kommene Ausbildung erreichen, welche erst fiir 

 die hoheren Anspruche des Landlebens notwendig 

 ist. So sind ja die Gliedmafien bei den Larven 

 doch auch schon einige Zeit vor der Verwand- 

 lung viel besser ausgebildet, als fiir ihre geringen 

 Leistungen wahrend des Wasserlebens erforderlich 

 ist; diese Entwicklung wird wohl nur erreicht, 

 weil sie spater notwendig ist fiir die Fortbe- 

 wegung auf dem Lande, welche ja an die Glied- 

 mafien viel hb'here Anspruche stellt. 



Die vollstandige Ausbildung eines Organes 

 bei den Larven einige Zeit vor der Verwandlung 

 bedeutet also nicht, dafi dieses Organ schon beim 

 Wasserleben in vollem Mafie funktioniert. Ich 

 kann denn auch dem von Seydel hervorge- 

 hobenen Grund fiir den urspriinglichen Charakter 

 der Nasenhohle beim Olm und Necturus nicht 

 beipflichten und glaube, dafi Riickbildung vor- 

 liegen mufi. Nachdem wir iiber die Fischlurche 

 erfahren haben, dafi sie von Salamanderlarven ab- 

 stammen, konnte das Fehlen des Jacobson'schen 

 Organes hier nur urspriinglich sein, wenn dieses 

 Organ auch den Larven der Salamander abginge, 

 oder doch, als neu entstanden, bei diesen Larven 

 erst sehr spat angelegt wurde. Wir haben aber 

 gesehen, dafi es dort, so weit bekannt, schon friih 



auftritt und gut entwickelt ist. Auch hier diirfte 

 also bei den Fischlurchen, namentlich beim Olm 

 und Necturus, kein urspriinglicher Zustand 

 vorliegen, und Seydel's Anschauung, dafi das 

 Jacobson'sche Organ sich bei den Kiemenlurchen 

 zu bilden anfangt, scheint mir nicht mehr haltbar. 



Wir sehen aus diesen Betrachtungen, wie der 

 richtigere Einblick in die Stammesgeschichte der 

 Fischlurche von grofier Bedeutung sein kann fiir 

 unsere Anschauungen iiber die Entstehung ver- 

 schiedener Organisationsverhaltnisse der Tetra- 

 poden. Sie zeigen uns, wie die Fischlurche von 

 typischen Salamandern abstammen, den Fischen 

 nicht naher stehen als diese und uns also iiber 

 den Bau der ersten Landwirbeltiere oder Tetra- 

 poden nicht mehr Auskunft geben konnen, als 

 die iibrigen Salamander. 



Bevor ich von den Fischlurchen Abschied 

 nehme, mochte ich noch kurz einiges hervorheben. 



Bei der neuen Boas'schen Ansicht iiber die 

 Stammesgeschichte der Kiemenlurche ist es klar, 

 dafi die dazu gehorigen Arten sich unabhangig 

 voneinander aus neotenischen Larven verschiedener 

 Salamanderarten entwickelt haben konnen. Das 

 scheint auch wirklich der Fall gewesen zu sein. 

 Denn die Kiemenlurche weisen untereinander so 

 viele Unterschiede auf, dafi eine alien gemeinsame 

 Entwicklung nicht wahrscheinlich ist. Und das- 

 selbe trifft auch fiir die Derotremen zu, wo der 

 Aalmolch sich unabhangig von den untereinander 

 naher verwandten Formen, dem Riesensalamander 

 und Menopoma, also aus einer anderen Sala- 

 manderform, entwickelt haben diirfte. 



Nur fiir wenige der zugehorigen Arten konnen 

 wir die nachsten Verwandten unter den Sala- 

 mandrinen schon jetzt angeben. Fiir Typhlo- 

 molge ist die Abstammung von einer Art aus 

 der Familie Plethodontidae naher begrimdet 

 worden. Fiir den Riesensalamander und Meno- 

 poma glaube ich eine Entstehung aus den 

 Amblystomatidae annehmen zu miissen und 

 zwar aus Formen, welche mit den Gattungen 

 Raniceps und Hynobius verwandt waren, mit 

 denen nach Wiedersheim und Driiner im 

 Kopfskelett und Kiemenbogenapparat auffallende 

 Ahnlichkeiten vorliegen. Diese Formen miissen 

 demnach der Familie Amblystomatidae an- 

 geschlossen werden. Dagegen darf man sie nicht, 

 wie dies vielfach noch geschieht, mit dem Aal- 

 molch (Amphiuma) in einer Familie Am- 

 phiumidae vereinigen, denn die gemeinsamen 

 Derotremen-Charaktere haben sie wahrscheinlich 

 unabhangig voneinander erworben. 



Ich komme jetzt zum zweiten Teil meines 

 Themas, auf die Frage, inwieweit die Organisation 

 der typischen Salamander denjenigen der Stamm- 

 formen der Tetrapoden nahe stehen diirfte. 



Solange man die Fischlurche als Ubergangs- 

 formen von den Fischen zu den Tetrapoden be- 

 trachten konnte, erschien auch eine sehr tiefe 

 Stellung der Salamandrinen wahrscheinlich. Jetzt, 



