N. F. VIII. Xr. 8 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



wird, so krtimmt sich das Epicotyl, auch bei ein- 

 seitiger Beleuchtung desselben, gar nicht helio- 

 tropisch. 



Nach Darwin spielt ebenso bei den geotro- 

 pischen Nutationen der VVurzeln die Spitze dieser 

 Organe die Rolle eines Perzeptionsapparates , so 

 dafi die hinter der Spitze liegende motorische 

 Zone ihre Aktion nur unter dem Einflufi zuge- 

 leiteten Reizes geltend macht. Freilich ist diese 

 Auffassung hochstwahrscheinlich fiir viele Falle 

 richtig, aber doch noch nicht ganz streng als 

 zutreffend erwiesen. 



Die aufierordentliche Bedeutung des Buches 

 Darwins iiber das Bewegungsvermogen der 

 Pflanzen ist, ganz abgesehen davon, dafi es uns 

 mit vielen neuen Tatsachen bekannt gemacht hat, 

 in erster Linie in der Inangriffnahme seither kaum 

 beachteter Probleme zu erblicken. Im AnschluS 

 an Darwins Werk hat sich denn auch in der 

 Tat eine groBe Literatur entwickelt, die haupt- 

 sachlich die Fragen nach der Natur der die Reize 

 perzipierenden Organe (Sinnesorgane der Ge- 

 wachse), den Prozessen bei der Erregung des 

 Protoplasmas und nach der Reiztransmission be- 

 handelt. Darwin ist als Begriinder der modernen 

 Sinnesphysiologie der Pflanzen anzusehen. 



Im vorstehenden wurde Darwin als Spezial- 

 forscher gewiirdigt. Seine groBten Leistungen 

 fanden aber noch keine Beriicksichtigung, namlich 

 diejenigen, durch welche er das gesamte Geistes- 

 leben der Menschheit so gewaltig beeinflufite und 

 zugleich zahlreichen Gebieten praktischer Be- 

 tatigung ganz neue Bahnen wies. Wir haben hier 

 natiirlich die tiefe Begriindung der Deszendenz- 

 lehre durch den groBen Briten sowie dessen 

 Selektionstheorie im Auge. 



Linne und viele seiner Nachfolger vertraten 

 die Ansicht von der Konstanz der Spezies im 

 Pflanzen- und Tierreich. Sie nahmen an, dafi 

 dieselben, jede fiir sich, durch einen Schopfungs- 

 akt entstanden waren, sich dann ihrer Art gemafi 

 vermehrt und unverandert (abgesehen von Varie- 

 tatenbildung) erhalten hatten. Bei mehr philo- 

 sophischer Behandlung naturwissenschaftlicher 

 Probleme, wie eine solche z. B. von Herder in 

 seinem schonen Werk ,,Ideen zur Philosophic der 

 Geschichte der Menschheit" durchgefuhrt wurde, 

 kamen noch andere Vorstellungen zur Auspragung. 

 Allen Organismen, den Pflanzen, Tieren und 

 Menschen, liegt ein Urtypus zugrunde. Die ein- 

 zelnen Arten sind nicht neb en-, sondern nach- 

 einander entstanden, zuerst einfache Formen, dann 

 immer komplizierter gebaute. Die gesamte Stufen- 

 folge in der Organismenwelt wird als Ausdruck 

 der Wirksamkeit einer Idee (Weltseele) betrachtet, 

 welche, indem sie den Lebewesen eine immer 

 mehr den auBeren Verhaltnissen angepaBte Aus- 

 gestaltung verlieh, eine fortschreitende Entwick- 

 lung derselben vermittelte. Ahnlich wie H erder 

 hat auch Goethe in seinen jungeren Jahren ge- 

 dacht. Wir haben es hier nicht mit einer \vi rk - 



lichen, sondern nur mit einer scheinbaren 

 Deszendenz zu tun. Die einzelnen Arten weiden 

 nicht alsBlutsverwandte aufgefafit, sind nicht 

 aus einander hervorgegangen, sondern nur nach - 

 einander entstanden. Die echte Deszendenzlehre 

 klar und deutlich zum Ausdruck gebracht zu 

 haben, ist das groBe Verdienst anderer Manner 

 gewesen , namentlich Lamarck s und auch 

 Goethes, der sie, besonders in seinen spateren 

 Lebensjahren, freudig, ja begeistert vertrat. Und 

 nun Charles Darwin! 



Ihm gebiihrt das unermeBlich grofie Verdienst, 

 der Lehre von einer realen Deszendenz aller 

 Organismen (also auch des Menschen) und iiber- 

 haupt dem Entwicklungsgedanken zu voller, 

 machtvoller Wirkung verholfen zu haben. Unter 

 Beriicksichtigung zahlloser Tatsachen aus den 

 Gebieten der vergleichenden Anatomic und 

 Morphologic, der Embryologie sowie Palaontologie 

 fiihrt er den Nachweis, dafi die Lehre von der 

 Konstanz der Arten ein Dogma darstellt, und 

 allein die Anschauung von der Veranderlichkeit 

 der Spezies sowie der allmahlich vollzogenen 

 stammesgeschichtlichen (phylogenetischen) Ent- 

 wicklung der Organismenwelt wissenschaftlich be- 

 griindet werden kann. 



Von gewisser Seite wird immer wieder be- 

 tont, um Darwins Verdienste herabzusetzen, er 

 habe die Deszendenzlehre ja schon vorgefunden. 

 Das letztere ist unzweifelhaft richtig. Aber es 

 kommt auch in der Wissenschaft nicht allein dar- 

 auf an, eine Idee auszusprechen, sondern man 

 mufi es ebenso verstehen, dieselbe zur Geltung 

 zu bringen, d. h. den Gedanken energisch unter 

 Heranziehung eines die Geister bezwingenden 

 Tatsachenmaterials zu vertreten. 



Die ungeheure Wirkung des Buches Dar- 

 wins iiber die Entstehung der Arten ist denn 

 auch nicht ausgeblieben. 



Der Morphologic und Systematik sind durch 

 Darwin ganz neue Bahnen gewiesen worden. 

 Man erkannte auf einmal klar und deutlich, dafi 

 das natiirliche System ein ,,Bild" der stammes- 

 geschichtlichen (phylogenetischen) Entwicklung 

 der Organismenwelt zu geben habe. Aber damit 

 war der Forschung zunachst nur ein Ziel vorge- 

 schrieben. Indem man sich bestrebte, dasselbe 

 zu erreichen, stellten sich aus zahlreichen in der 

 Natur der Sache liegenden Griinden den wissen- 

 schaftlichen Bemuhungen gerade auf botanischem 

 Gebiete sehr bedeutende Schwierigkeiten entgegen. 

 Manche Einsicht ist freilich bereits in bezug auf 

 die Kryptogamen gewonnen worden. Auch 

 konnten viele Beziehungen zwischen hoheren 

 Kryptogamen und Gymnospermen sowie zwischen 

 diesen letzteren und den Angiospermen fest- 

 gestellt werden; indessen lafit das System noch 

 gar vieles zu wiinschen iibrig. Ganz besonders 

 gilt dies auch mit Riicksicht auf die hoheren 

 Pflanzen. Wo zweigen z. B. die Monocotylen von 

 den Dicotylen ab? Ist die Entwicklung der 

 Sympetalen eine mono- oder polyphyletische ge- 



