132 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. VIII. Nr. 9 



fechtbarem eine Reihe trefflicher Gedanken ent- 

 halten, um uns noch mit dem Abschnitte iiber 

 ,,die Philosophic der Empfindung zu be 

 schaftigen. 



Zuvor wendet sich Freih. v. d. Pfordten 

 gegen dieOstwald'sche Energetik. Seinen 

 Ausfuhrungen diirfte man in den meisten Punkten 

 zustimmen konnen. Wohl aber miissen sich Be- 

 denken erheben, wenn er die Philosophic des all- 

 bekannten Physikers und Psychologen Ernst 

 Mach gewissermafien als Modifikation der 

 Ostwald'schen Energetik betrachtet. 



Es ist nicht richtig, dafi Mach die gegebene 

 Welt in letzte psychologische Elemente auf- 

 losen will. Zu einer solchen Auffassung gibt 

 lediglich der Umstand Anlafi, dafi er die zurzeit 

 letzten Elemente des Vorgefundenen als ,,Emp- 

 findungen" bezeichnet. 1 ) 



Mach stellt sich zunachst auf den Standpunkt 

 eines objektiven Beobachters und Berichterstatters, 

 dem es nur darauf ankommt, Tatsachliches fest- 

 zustellen und aufzuzeichnen, nicht aber, dariiber 

 zu urteilen. Er geht von derjenigen Welt- 

 ansicht aus, die man bei vollem Bewufitsein fertig 

 vor sich findet, und zu deren Bildung man ab- 

 sichtlich nichts beigetragen hat. Er findet sich 

 von mannigfaltigen, beweglichen Korpern um- 

 geben, von Korpern, die teils ,,leblos" sind, teils 

 Pflanzen, Tiere und Menschen ; aufierdem unter- 

 scheidet er den eigenen Leib, der in optischer, 

 haptischer, akustischer und anderer Hinsicht von 

 den Leibern der Mitmenschen abweicht, der durch 

 eigenttimliche, vielfach sich abstufende Empfin- 

 dungen, Gefuhle, Stimmungen, Willensregungen 

 eigenartig bereichert erscheint. 



Eine weitere Analyse, durch die sich der Be- 

 obachter freilich vom ,,naiven Realismus" - - im 

 Sinne v. d. Pford ten's schon wesentlich 



entfernt, entdeckt an jenen Inhalten eine Reihe 

 von Merkmalen, z. B. Farben, Tone, Drucke, 

 Warmen, Du'fte, Raume, Zeiten usw., die zur- 

 zeit als ursprungliche, als letzte gelten konnen, 

 gewissermafien als Elemente. Diese Elemente 

 sind zwar durch Abstraktion gefunden, da sie 

 niemals isoliert vorkommen, aber sie treten doch 

 stets in mannigfachen Komplexen wirklich auf; 

 sie sind auch durchaus nicht letzte Einheiten in 

 absolutem Sinne, sondern nur Einheiten von 

 relativer, provisorischer Gultigkeit. So 

 ware es durchaus nicht unmoglich, dafi mit einer 

 weiteren Entwicklung unserer Sinneswerkzeuge 

 oder gar mit der Ausbildung neuer Sinneswerk- 

 zeuge die Zahl derTatsachlichkeitselemente wachse. 

 Mach bezeichnet nun jene Elemente als ,,Emp- 

 findungen". Auf Seite 8 der bedeutsamen 

 Schrift uber ,, Erkenntnis und Irrtum" 

 (verlegt bei J. A. Barth, Leipzig, 1905) sagt er: 

 ,,Diese Elemente zeigen sich sowohl von aufier- 



') Es darf freilich nicht unerwahnt bleiben, dafi erst 

 Mach's letzte Schrift ,,Erkenntnis und Irrtum" voile 

 Klarheit uber den Empfindungsbegriff gibt. 



halb U" (wo U die Umgrenzung des Leibes be- 

 deuten soil) ,,als von innerhalb U liegenden Um- 

 standen abhangig. Insofern und nur insofern 

 letzteres der Fall ist, nennen wir diese Elemente 

 auch Empfindungen." Nur deshalb also, weil die 

 Elemente im Akte des Vorgefundenwerdens Ob- 

 jekte der psychologischen Betrach- 

 tungsweise zu sein pflegen, sind sie als 

 Empfindungen bezeichnet worden. 



Soweit nun die Elemente in Relation zum 

 Vorfindenden stehen, werden sie als psychischc 

 bezeichnet; sofern sie, unabhangig vom Vorfinden- 

 den, unter sich selbst Bcziehungen bildcn, als 

 physische. Fur Mach kann ein und dasselbe 

 Element, je nach der Beziehung, in der es auf- 

 tritt, bald als physisch, bald als psychisch 

 charakterisiert sein. Das Physische und Psychische 

 enthalten also gemeinsame Elemente, sie stehen 

 somit ,,keineswegs in dem gemeinhin ange- 

 nommenen" schroffen Gegensatze. ,,Das wird 

 noch klarer, wenn sich zeigen lafit, dafi Erinne- 

 rungen, Vorstellungen, Gefuhle, VVillen, Begriffe 

 sich aus zuruckgelassenen Spuren von Empfin- 

 dungen aufbauen, mit letzteren also keineswegs 

 unvergleichbar sind." 



Hatte Mach scharf hervorgehoben, dafi in 

 der oben entwickelten Weltansicht des ,,naiven 

 Realismus'' die Dinge mit ihren Eigenschaften 

 weder als physisch noch als psychisch charak- 

 terisiert sind, sondern es erst dann werden, wenn 

 man analysiert und die Beziehungen des Vor- 

 gefundenen ins Auge fafit, so hatte er manches 

 Mifiverstanclnis vermeidlich machen konnen ; es 

 ware das um so wichtiger gewesen, als schon der 

 nicht sehr gliicklich gewahlte Name ,, Empfindung" 

 meist unrichtig gedeutet worden ist. Das Vor- 

 gefundene ist also zunachst weder als physisch 

 noch als psychisch zu kennzeichnen ; es geschieht 

 erst dann, wenn der Vorfindende einen festen 

 methodologischen Standpunkt einnimmt, wenn er 

 auf die Verkniipfung der Elemente unter sich 

 oder auf die Verkniipfung der Elemente mit dem 

 Ichbezeichneten seine Aufmerksamkeit lenkt. 



Wenn auch Mach vom Idealismus aus zu 

 seinen Anschauungen gekommen sein mag, so ist 

 er doch nichts weniger als Idealist. Man darf 

 ihn weder als Monisten im Sinne Ostwald's 

 noch als Monisten im Sinne Verworn's be- 

 zeichnen. Fur ihn ist die Welt weder ein rein 

 Physisches noch ein rein Psychisches, weder ein 

 Materielles oder Energetisches noch ein rein im 

 Bewufitsein Existierendes. Niemand unterscheidet 

 so bestimmt wie er zwischen Physischem und 

 Psychischem. Mac h ist hochstens im methodo- 

 logischen Sinne Monist. Derjenige ist im 

 strengen Sinne Monist, dem die Welt nicht 

 lediglich ein Summenbegriff ist, eine in infinitum 

 vermehrbare Zahl vorgefundener und vorfindbarer 

 Inhalte, sondern der auf die Frage: Was ist das 

 All ? was ist die Gesamtheit des Gegebenen ? ein 

 einziges, dasGanze charakterisierendes Merk- 

 mal zu geben pflegt. 



