134 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. VIII. Nr. 9 



1907 an der Harvard - Universitat vor einer 

 grofieren Zuhorerschaft eine Reihe von Vor- 

 lesungen gehalten und nachher unter dem Titel 

 ,,der Pragmatismus, ein neuer Name fur 

 alte Denkmethoden" veroffentlicht. W. 

 Jerusalem, der unabhangig von James zu ahn- 

 lichen Ansichten gekommen ist, hat tins eine 

 treffliche, bei Dr. W. Klinkhardt in Leipzig 

 erschienene Ubersetzung gegeben. 



Die merkwiirdige Bezeichnung , .Pragma tis- 

 mus" mag uns an den ,,historischen Pragmatis- 

 mus" denken lassen, an diejenige historische Dar- 

 stellungsweise, die den Zusammenhang der Hand- 

 lungen ins Auge faSt, die die Begebenheiten nach 

 ihrer ursachlichen Verkniipfung entwickelt.') Je- 

 doch hat Charles Pierce, der das Wort im 

 Januarheft der ,, Popular Science Monthly" vom 

 Jahre 1878 (,,Wie wir unsere Ideen klar machen 

 konnen") gepragt hat, nichts anderes ausdriickcn 

 wollen. als dafi unsere Uberzeugungen Regeln fiir 

 unser Handeln sind, und dafi wir, um den Sinn 

 eines Gedankens herauszubekommen, nichts an- 

 deres tun miissen, als die Handlungsweise be- 

 stimmen, die dieser Gedanke hervor/.urufen ge- 

 eignet ist. Wollen wir in unsere Gedanken iiber 

 einen Gegenstand vollkommene Klarheit bringen. 

 so miissen wir erwagen, welche praktische 

 Wirkungen dieser Gegenstand in sich 

 en t halt, was fiir Wahrnehmungen wir 

 zu erwarten und was fiir Reaktionen 

 wir vorzubereiten haben. 



Unwillkiirlich erinnert uns das an Mach, fiir 

 den der Begriff ,, Natrium" nichts anderes ist als 

 ein Wort, das eine Reihe von sinnlichen Merk- 

 malen ins Bewufitsein ruft, die sich auf bestimmte 

 manuelle, instrumentale, technische Operationen 

 einstellen; fiir den der Begriff keine fertige 

 Vorstellung ist, sondern eine ,,Anweisung, eine 

 vorliegende Vorstellung auf gewisse Eigenschaften 

 zu priifen oder eine Vorstellung von bestimmten 

 Eigenschaften herzustellen." 



Die Bezeichnung ,,Pragmatismus" ward jedoch 

 erst allgemeiner bekannt, als James das Prinzip 

 des Pragmatismus im Jahre 1898 auf die Religion 

 anwandte. 



Der Pragmatismus ist, wie schon jetzt zu er- 

 kennen, keine neue Philosophie, sondern lediglich 

 eine alte, aber auf neuere Probleme intensiv an- 

 gewandte Methode. Er findet sich schon bei 

 Sokrates und Aristoteles. weit ausge- 

 sprochener bei Locke, Berkeley und Hume. 

 Er ist besonders der empiristischen Richtung 

 eigen; er ist die Methode des Naturwissenschaft- 

 lers, besonders die des Physikers, dem nur die- 

 jenigen Begriffe von Wert sind, die zur ,,iiber 

 sichtlichen, einheitlichen, widerspruchslosen und 

 miihelosen Erfassung der Tatsachen" fiihren. Der 

 Pragmatismus wendet sich weg von alien Pro- 



') K. Dreycr gebraucht in scinen ,,Studien zu Methoden- 

 lehre und Erkenntniskritik" das Wort ,,pragnintisch" ziemlich 

 oft, und zwar im Sinne von ,,verbindend", ,,ursaclilich" u. dgl. 



blemen, die es mit dem ,, Denken an sich" zu tun 

 haben, weg von alien Problemen, die einer Veri- 

 fizierung nicht zuganglich sind. Da der Prag- 

 matismus keine neue erkenntnistheoretische Rich- 

 tung ist, so hat er mit alien philosophischen 

 Richtungen manches gcmeinsam. ,,So stimmt er 

 mit dem Nominalismus darin iiberein, dafi er sich 

 iiberall an das Einzelne halt, mit dem Utilitaris- 

 mus, dafi er iiberall den praktischen Standpunkt 

 betont, mit dem Positivismus in der Verachtung, 

 die er den bloS sprachlichen Problemlosungen, 

 iiberfliissigen Fragestellungen und metaphysischen 

 Abstraktionen entgegenbringt." 



Die Philosophie hat vum Pragmatismus meist 

 nur fragmentarischen Gebrauch gemacht; erst 

 Charles Pierce, William James, John 

 Dewey und F. C. S.Schiller haben die prag- 

 matische Methode konsequent und eingehend 

 geiibt. Der in Oxford lehrende Schiller hat 

 eine pragmatische Wahrheitstheorie 

 unter der Bezeichnung ,,H u m a n ism us" aufge- 

 stellt Italien hat in Pa p i n i seinen Pragmatisten. 

 In Deutschland stehen jener Richtung nahe Mach, 

 Ostwald, G.Simmel, Eucken, Jerusalem. 



Die prngmatische Methode ist von hervor- 

 ragendem Werte, um philosophische Streitigkeiten 

 zu schlichten. Als Beispiel stellen wir folgende 

 Frage zur Diskussion: ,,Ist es notwendig eine 

 geistige Substanz anzunehmen ?" Locke stellt 

 hierauf die Gegenfrage: ,,Angenommen, Gott 

 nahme das Bewufitsein weg; wiirde uns da das 

 Seelenprinzip etwas niitzen ? Nehmen wir an, er 

 kniipfe dasselbe Bewufitsein an verschiedene 

 Seelen ; wiirden wir dabei etwas verlieren?" 

 Offenbar nicht. Somit ist durch die Annahme 

 einer geistigen Substanz zum Verstandnis der 

 personlichen Identitat nichts gewonnen, diese be- 

 steht allein in pragmatisch verifizierbaren Tat- 

 sachen. Das Problem der geistigen Substanz fallt 

 damit. 



Auch das Problem, ob Materialismus, ob 

 Spiritualismus, wird durch die pragmatische 

 Methode leicht erledigt. Je nachdem der Ma- 

 terialismus seine ,,Materie" mit geniigend viel 

 ,,Kraften" und ,,Verm6gen" ausstattet, gelangt er 

 ganz zu denselben Schliissen wie der Spiritualis- 

 mus, der seinem geistigen Prinzip ausreichende 

 ,,Fahigkeiten" und ,,Entelechien" einlegt. Der 

 Streit, ob Stoff, ob Geist, ist also durchaus un- 

 fruchtbar, das Problem selbst kein Gegenstand 

 wissenschaftlicher Forschung. 



Ahnlich steht es mit dem so oft diskutierten 

 Probleme, ob die Welt lediglich Bewufitseinsinhalt 

 ist, oder ob sie, wenn sie auch in Beziehung zu 

 einem Bewufitsein stehe, doch unabhangig davon 

 existiere. Auch hier leisten beide Auffassungen 

 ebensoviel und ebensowenig, beide sind gleich 

 wertlos. 



Der Pragmatismus schafit so durch Ausschei- 

 dung unfruchtbarer Diskussionen den Boden fiir 

 eine positivistische Betrachtung der Dinge, 

 fiir eine Richtung, der es wesentlich darauf an- 



